臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定112年度監簡字第13號原 告 江元坤 現於法務部○○○○○○○○上列原告因監獄行刑法事件，不服撤銷假釋之處分，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後七日內，補正下列事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回其訴：
一、補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元。
二、補正被告機關名稱（含其代表人姓名、機關地址）及本件起訴之聲明。
三、補正起訴狀及繕本。理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）2,000元，行政訴訟法第98條第2項後段定有明文。又按監獄行刑法第114條第1項規定：「依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一。」。經查，本件原告向本院提起行政訴訟，未據繳納裁判費，又依上揭監獄行刑法第114條第1項規定，本件之裁判費為簡易訴訟程序事件之二分之一即1,000元。
二、次按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。訴狀內宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項；其經訴願程序者，並附具決定書」，行政訴訟法第105條第1、2項定有明文，上揭規定依同法第236條規定於簡易訴訟程序亦有適用。復按受刑人對於撤銷假釋之處分不服而提起之行政訴訟，以法務部矯正署為被告，辦理羈押法及監獄行刑法行政訴訟事件應行注意事項第1條第3款、第2條第3款亦有明定。經查，依原告之起訴狀，竟稱「未不服台中地方法院撤銷假釋，故提起行政訴訟……」，而非對法務部矯正署之撤銷假釋函提起救濟，又究係以何年度日期字號之函（即撤銷假釋處分)請求救濟?及是否先曾對該撤銷假釋處分提起復審?均有不明。
三、另原告之起訴狀並未記載本件之被告機關名稱（即法務部矯正署，含其代表人姓名、機關地址），亦未記載本件起訴之聲明（即請求法院為如何之判決)；原告之起訴顯不符合上揭法律規定，起訴不合程式。從而，原告應依限補正起訴狀，將起訴狀當事人欄內「聲請人」更正為「原告」、補正被告機關名稱為法務部矯正署（含其代表人姓名、機關地址）、並表明起訴之聲明，及應依限提出記載上開事項完整之起訴狀及繕本到院。
四、如原告先前提起復審，因遲誤提起復審期間遭復審不受理，或根本未曾對該撤銷假釋處分提起復審，則提起本件行政訴訟恐因不合法遭駁回，請原告自行斟酌有無遵期補正及補繳之實益。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
行政訴訟庭 法 官 吳俊螢以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書記官 王素珍