臺灣台中地方法院刑事判決 八十九年度自字第四三О號
自 訴 人 丙○○自訴代理人 乙○○被 告 丁○○右列被告因竊佔案件，經自訴人提起自訴．本院判決如左：
主 文丁○○意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、丁○○明知坐落台中縣○鎮○○段四○三之十八地號之土地（下稱系爭土地）非其所有，且對系爭土地亦無租賃或使用借貸之權利，竟意圖為自己不法之利益，自民國（下同）八十八年七月某日起，在該土地上搭蓋鐵皮屋並圍牆（占有系爭土地全部（二一四平方公尺），供己使用，並自八十九年四月一日起將上開鐵皮屋出租。嗣於八十八年七月二十五日，經丙○○（系爭土地應有部分八分之一之所有權人）發覺始知上情。
二、案經自訴人提起自訴。理 由
一、訊據被告丁○○固對於伊對系爭土地無所有權及租賃、使用借貸之權利，而自八十八年七月間起於系爭土地搭建新的鐵皮屋並圍牆，現則出租予訴外人謝駿卿使用等情，供承不諱。惟否認有竊佔犯行，辯稱：伊之外祖父吳江淇自五十八年間起即於手爭地上建屋，伊與其母甲○均設籍於該處，均有繳納房屋稅，迄今已逾三十年，是被告已以時效取得土地所有權或地上權，兌竊佔罪為即成犯，竊佔後之行為乃狀態之繼續而非行為之繼續，依刑法第八十條第第一項第二款之規定亦已罹於時效云云。經查，自訴人丙○○有系爭土地八分之一之應有部分乙情，有系爭土地土地登記簿謄本乙份，在卷可稽。而按，因犯罪對於共有權利有侵害時，無論該權利為公同共有，或分別共有，其共有人中之一人均不得謂非犯罪之被害人，自得提起自訴。是以自訴人提起本件自訴自屬合法，先予敘明。次查，被告係於八十八年七月間拆除系爭土地上之舊屋，將系爭土地填與道路一樣之高度而後再搭建鐵皮屋，並將鐵皮屋出租予訴外人謝駿卿使用等節，業據被告供明，核與自訴人指述情節相符。並經本院勘驗屬實，製有勘驗筆錄可稽。且經台中縣清水地政事務所測量無訛，亦有鑑定圖乙份及新舊房屋照片十二幀，在卷可憑。而按，刑法之目的於保護法益，基於刑法亦為每一人之行為規範，是以除非對於被害人並無新法益之破壞，而係利用他人占有之現狀，否則要難以他人之人占有為己有利之主張；而民法第九百四十七條固有占有合併之規定，然此係基於民法占有效力而為之規定，與刑法規範之目的不同，是自難以此之規定適用於刑法之犯罪行為。查本件既係被告於八十八年七月間重新搭建房屋，已如前述，則其係於自訴人恢復占有（基於所有權之彈力性）後，而為新的竊佔行為，要可認定。是雖竊佔罪屬即成犯，然就被告而言，其係於八十八年七月間重新竊佔自訴人所有之系爭土地，自無以其祖父自五十八年間起算占有，而罹於時效可言。是本件被告上開所辯，本件已罹於追訴權之時效，自無可採。又查，以所有之意思，二十年間和平繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。以所有之意思，十年間和平繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意，並無過失者，得請求登記為所有人。前四條之規定，於所有權以外財產權之取得，準用之。民法第七百六十九條、第七百七十條、第七百七十二條，分別定有文。是以無論所有權或地上權及其他不動產物權，以時效取得要件之一係屬未登記之土地，然本件系系爭土地，係屬已登記之土地，有上開系爭土地之土地登記簿謄本可稽。是以被告以自其祖父迄今已逾三十年，而主張可以時效取得所有權或地上權為辯，亦屬無據，自無足採。再者，被告已明知對系爭土地無所有權，亦無租賃或使用借貸權，即無民法上使用系爭土地之權利，而仍於系爭土地上搭建鐵皮屋，並進而使用且出於訴外人謝俊卿，是被告顯具有不法所有之意圖甚明。是本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第二項之竊佔罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、竊占用之土地面積，迄今仍無意返還土地予所有權人，且犯罪後猶不知悔改等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第二項、第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十三 日
臺灣台中地方法院刑事第三庭
法 官 陳 添 喜右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中 華 民 國 九十 年 四 月 二十三 日附錄論罪科刑法條文：
刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。