臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度自字第一六一號
自 訴 人 丙○○被 告 丁○○
戊○○乙○○甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如後附自訴狀影本所載。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言，有司法院院字第一三０六號解釋、最高法院七十五年臺上字第七四二號判例意旨可按，非犯罪之直接被害人即不得提起自訴。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，同法第三百三十四條亦有明文，並得不經言詞辯論為之。
三、查自訴人指稱被告等自民國八十九年八月間起，多次前往其任職之商店消費，簽發本票以支付帳款，共計十萬九千九百元，屆期未獲兌付，迄無清償，而自訴人已先將其等之消費款代墊給所服務之商店，被告顯涉有刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪嫌，固已提出本票影本十二張附卷為證。惟自訴人亦自承其服務之商店位在台中巿繼光街六六號四樓之「金絲雀卡拉ＯＫ店」，實際上登記為銀座飲料店，乃獨資商號，負責人係薛淑榕，而其擔任副總經理，負責管理現場，顧客前去消費後，可簽發本票支付帳款，此時店方先向其等幹部收取顧客之消費款，幹部再轉而向顧客請求清償欠款等語（以上參見本院九十一年七月十八日之訊問筆錄所載）。則該店既為「薛淑榕」獨資之商號，被告等縱有前往消費，積欠上述金額，自訴人也非本件犯罪之直接被害人，參照前開說明，即不得提起自訴。乃不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十二 日
法 官 莊 深 淵右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十二 日