台灣台中地方法院刑事判決 九十年度自字第二四八號
自 訴 人 博鴻有限公司 設台中市○○路○段四之三號代 表 人 乙○○被 告 甲○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十年一月十六日晚上十時三十分許，向博鴻有限公司租用車牌號碼000－000號山葉重型機車一輛，約定租用期間為二日，租金每日新台幣（下同）三百五十元。詎甲○○於於租期屆滿後，竟意圖為自己不法之所有，將上開租得之機車易持有為所有而予侵占入己，且迭經博鴻有限公司多方尋找，均未能與甲○○取得聯繫。嗣於九十年一月底，因上開機車故障，甲○○竟將之棄置於台中市中友百貨公司對面之公車站牌旁，迄未將上開機車返還博鴻有限公司。
二、案經博鴻有限公司提起自訴。理 由
一、訊據被告甲○○固坦承向自訴人博鴻有限公司租用該車牌號碼000－000號重型機車一輛，且未依限還車等事實，惟矢口否認有何右揭侵占犯行，辯稱：租期屆滿時，曾打電話至自訴人公司要求延期返還，亦有經自訴人公司之同意，嗣因機車故障，無資力支付修理費，才將機車棄置在台中市中友百貨公司對面之公車站牌旁，而未返還自訴人云云，然查，右揭事實業據自訴人代表人乙○○於本院審理時指訴綦詳，且否認有接獲被告要求延期返還機車之電話，亦未曾同意被告延期返還機車等事實，足見被告上揭所辯顯係臨訟卸責之詞，尚難採信。被告明知租用期限僅二日，卻於期限屆滿後未依約返還承租之機車，而繼續使用該車近半個月，迄該車因故障始將之棄置路旁而仍未通知自訴人公司取回，更避不與自訴人公司聯繫，已非單純遲延不交還該車，顯已變易持有意思為不法所有意思，其有據為自己不法所有之意圖甚為顯然，此外，復有上開機車之租賃契約書影本一紙附卷可稽。被告侵占犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之普通侵占罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、手段、所生損害、犯罪後態度未具悔意及尚未賠償自訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 六 日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法 官 許 月 馨右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 （須附繕本） ，上訴於台灣高法院台中分院。
書記官中 華 民 國 九十 年 七 月 六 日附錄法條：
刑法第三百三十五條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。