臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度自字第五三七號
自 訴 人 朱澺梧
（即千本機車行）被 告 甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國八十九年十月十八日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向朱澺梧所經營之千本機車行購買車牌號碼0000000號機車一輛，為動產擔保交易之債務人。雙方約定價金為新臺幣（下同）四萬三千八百元，分六期給付，每月一期，每期應付七千三百元。標的物存放地點為甲○○當時位於臺中縣○○鎮○○街○○○號租屋處，而在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、扺押或為其他處分等。詎甲○○於朱澺梧交付機車後，自八十九年十一月二十日第一期起，即分文未付，並意圖為自己不法之利益，於同年十二月間某日，將該部機車運回花蓮縣○○鎮○○路○○號住處，且未告知朱澺梧，致朱澺梧追索無著而受有損害。
二、案經朱澺梧提起自訴。理 由
一、訊據被告甲○○對於在右揭時、地以附條件買賣分期付款之方式，向自訴人購買上開車牌號碼0000000號機車，未按期給付價金，並將機車遷出約定存放地點等事實均坦承不諱，核與自訴人朱澺梧所指訴被告購車情節相符，復有附條件買賣分期付款契約書一紙在卷可憑。次查，依上開附條件買賣分期付款契約書第二、十五條約定被告價金付清之前，該機車所有權仍屬自訴人所有，被告未經自訴人書面同意，不得遷移、出賣、出質或為任何處分，僅得占有使用該車輛而已，且約定該機車存放處所為臺中縣○○鎮○○路○○○號被告租屋處，被告認識到其事實上並不得未經自訴人同意擅自遷移該機車，仍在未告知自訴人之情形下，將該機車遷移至花蓮縣○○鎮○○路○○號住處，將使自訴人難以或無法發現該機車，妨害自訴人即出賣人依動產擔保交易法第第二十八條取回權之行使，其有不法意圖至明。因而事證明確，被告違反動產擔保交易法第三十八條犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。另被告於本院審理中已與自訴人達成和解，約定由被告分期償還價金，有和解書一紙在卷可憑。爰審酌被告犯罪之動機、目的在圖一己私利、犯罪之手段及所生危害尚非嚴重、犯後復與自訴人達成和解，獲得自訴人諒解，並坦承犯行，顯有認錯悔過之意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第四十一條業經總統於九十年一月十日公布修正，同年0月00日生效，將修正前原規定「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」公布修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」比較修正前、後條文規定之結果，修正後之規定並無不利於被告，自應依刑法第二條第一項前段之規定，適用裁判時之法律即修正後之刑法第四十一條第一項前段之規定，就被告所處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九 十 年 十 一 月 十 六 日
臺灣臺中地方法院刑事第七庭
審判長法 官 夏 一 峯
法 官 吳 美 蒼法 官 郭 妙 俐右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官中 華 民 國 九 十 年 十 一 月 十 九 日動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。