臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度易字第二九О五號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
丙○○右列被告等因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一八三六九號），本院判決如左：
主 文乙○○、丙○○共同連續意圖欺騙他人，於有關同一服務之廣告、名片，附加近似於他人註冊服務標章圖樣而散布，乙○○處拘役肆拾日，丙○○處拘役參拾日，如易科罰金，皆以參佰元折算壹日，均緩刑貳年。
印製有「長頸鹿」圖樣之招生廣告文宣、丙○○名片各壹紙，均沒收。
事 實
一、乙○○係設於臺中市○○區○○路二段八二號一、二樓之臺中市私立傑米鹿美語短期補習班之負責人，丙○○則係乙○○之妻，擔任上開補習班之主任。二人均明知如附件所示之長頸鹿及圖之標章，係長頸鹿文化事業有限公司（以下簡稱長頸鹿公司）享有服務標章專用權之服務標章，專用期間自民國八十九年七月一日起，至九十八年七月二十日止，指定使用於教育、訓練、娛樂、運動及文化活動等類別，竟在乙○○所經營上開補習班與長頸鹿公司終止加盟契約後，仍共同基於仿冒服務標章之概括犯意聯絡，自八十九年六月初起，至九十年五月初止，連續在臺中市立賴厝國民小學校門口與其等所經營上開補習班內，利用姓名年籍均不詳之成年男子、女子，繼續散布印製有「長頸鹿」圖樣之招生廣告文宣，及印製有「長頸鹿」圖樣之丙○○名片多次。
二、案經長頸鹿公司訴請臺灣臺中地方法院檢察署偵查起訴。理 由
一、⑴、訊據被告乙○○、丙○○均不否認：分別為上開補習班之負責人及主任之事實，但均否認有何仿冒告訴人長頸鹿公司上開服務標章之犯行，均辯稱：在與告訴人終止加盟契約後，因尚有加盟前所印製之招生廣告文宣及名片，可能是上開補習班之人員在不知情之情況下所誤發。係告訴人通知其等後，其等始知有該一情形，為免日後訟爭，始由被告乙○○暫行簽立切結書，交付予告訴人，但並不表示其等已承認有告訴人所述之情事。至今雖然其等仍無法確定告訴人所指述之情事是否為真實，但為免無謂訟爭，已與告訴人達成民事和解云云。⑵、惟查：
①、右揭犯罪事實，業據告訴代理人胡雅慧、陳坤榮律師分別於警詢、偵查中指訴綦詳，核與證人甲○○於偵查中之證述相符，並有告訴人所提印有長頸鹿圖樣之招生廣告文宣、被告丙○○名片各一紙附卷可參。②、又被告乙○○曾於八十九年七月七日，在接獲告訴人所委託寄發之律師函後，坦承：其有散布印製有「長頸鹿」圖樣之招生廣告文件之事實，而簽立切結書一紙，交付告訴人；又於九十年六月八日，在接獲告訴人所委託寄發之律師函後，坦承：其等有使用印製有「長頸鹿」圖樣之被告丙○○名片之事實，而與被告丙○○共同具名簽立切結書，交付告訴人等情，業據被告等供承不諱，並有告訴人所提律師函、切結書各二紙附卷可參。③、衡以常情，被告等分別為上開補習班之負責人、主任，社會歷練豐富，衡情應無不知書立上開切結書之法律效果。故倘其等確無告訴人所指右揭侵害告訴人服務標章之情事，理應斷然否認，又豈會先後二次坦承告訴人所指右揭事實，並各簽立切結書一紙，交付告訴人。復觀諸被告等經公訴人提起公訴後，已於九十一年十一月二十九日，與告訴人達成民事和解（參被告等所提和解書一紙）等情，在在益證被告等上開所辯，顯與常情有違，尚無足取。是本件事證明確，被告等犯行均已堪認定。
二、核被告等所為，均係犯商標法第七十七條、第六十二條第二款之仿冒服務標章罪。被告等就上開犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告等利用姓名年籍均不詳之成年男子、女子散布上開侵害告訴人服務標章之招生廣告文宣及被告丙○○名片，為間接正犯。被告等先後所為數行為，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定，論以一罪，並加重其刑。爰審酌：被告等均正值青壯，圖謀不法之利益致犯本罪，其等犯罪手段尚屬平和，犯罪所生危害非屬鉅大，犯罪後已與告訴人達成民事和解，而被告乙○○係上開補習班之負責人，被告丙○○係上開補習班之主任，暨其等犯罪後均僅坦承部分事實，否認犯行，態度尚非屬不佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準。末查：被告等前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各二紙在卷可按，被告等犯罪後，已與告訴人達成民事和解，有被告等所提和解書一紙附卷可參。本院認其等經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，而信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告其等均緩刑二年，以啟自新。末查：告訴人所提印製有「長頸鹿」圖樣之招生廣告文宣、丙○○名片各一紙，應依商標法第七十七條、第六十四條規定，予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，商標法第七十七條、第六十二條第二款、第六十四條，刑法十一條前段、第二十八條、第五十六條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十八 日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法 官 唐 敏 寶右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中 華 民 國 九十一 年 十二 月 十八 日附錄論罪科刑法條商標法第六十二條：
意圖欺騙他人，有左列情事之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或類似商品，使用相同或近似於他人註冊商標之圖樣者。
二、於有關同一商品或類似商品之廣告、標帖、說明書、價目表或其他文書，附加相同或近似於他人註冊商標圖樣而陳列或散布者。
商標法第七十七條：
服務標章、證明標章及團體標章除本章另有規定外，依其性質準用本法有關商標之規定。