臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度易字第三四八號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二○三八七號），本院判決如左：
主 文乙○○○傷害人之身體，處罰金壹仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日。
未據扣案之水桶壹個，沒收。
事 實本院認定之犯罪事實與起訴書之記載相同，茲引用之。
理 由
一、訊據被告乙○○○矢口否認有何傷害犯行，辯稱：當時伊與其夫要回家，因與甲○○○有土地通行權之糾紛，故甲○○○的路不肯讓伊走，並對伊照相，伊不願讓甲○○○照相，就用水桶遮住伊臉，並未碰到甲○○○之身體云云。證人即被告之夫許仁常亦證稱：被告僅用水桶遮住臉，未毆打甲○○○云云。惟查，被告乙○○○確有前揭犯行，致告訴人甲○○○受有右前臂挫傷瘀青腫痛二乘以二點五公分之傷害等情，迭據告訴人甲○○○指述綦詳，復有驗傷單一紙在卷足憑，足見被告所辯，顯屬臨訟卸責之辭，不足採信。而證人許仁常之證述，亦屬出於夫妻迴護被告乙○○○之詞，委無可採。是綜據上述，被告乙○○○空言否認，所辯無非臨訟畏罪飾卸之詞，要無足採，事證已臻明確，被告乙○○○犯行洵堪認定。
二、核被告乙○○○所為，係犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪。爰審酌被告乙○○○犯罪之動機、目的、手段、品行、所生危害及犯罪後猶飾詞狡賴犯行，毫無悔意，且犯罪後迄今仍未與告訴人達成民事和解，取得諒解等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。水桶壹個雖未據扣案，惟並無證據證明業已滅失，係為被告供犯罪所用之物，且屬被告所有，爰亦依法併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百十條之一第二項、刑法第二百七十七條第一項、第四十二條第二項、第三十八條第一項第二款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 十八 日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法 官 洪 俊 誠右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中 華 民 國 九十一 年 二 月 十八 日附錄論罪科刑實體法條文：
刑法第二百七十七條 ：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
(罰金部份業經提高十倍為一萬元)犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。