臺灣臺中地方法院刑事判決 九十一年度自字第五五號
自 訴 人 乙○○原名張被 告 甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文甲○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：自訴人於民國八十四年十二月間召組民間互助會，會期自八十四年十二月十日起至八十六年九月十日止，每月每會新台幣（下同）二萬元，採內標制，共計二十二會，被告甲○○與自訴人相識多年，表示欲以其本人名義加入互助會一會，被告於八十五年一月十日第一次標會時，即以四千三百元之利息標走該會，共得款三十三萬四千元，次月被告僅支付一次會款二萬元，尚欠三十八萬未繳之情形下，即潛逃大陸，拖延會款多年未付，因認被告涉有詐欺罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年度上字第八一六號判例可資參照。另告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認。最高法院五十二年台上字第一三００號亦著有判例可按。復按刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，係以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人陷於錯誤，將本人或第三人之物交付為構成要件，如未使用詐術使人陷於錯誤，自不得以詐欺罪相繩。所謂以詐術使人交付，必係被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，始為相當，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成本罪（最高法院四十六年台上字第二六０號判例意旨參照）。
三、訊據被告甲○○固坦承參加自訴人召集之互助會一會，嗣於八十五年一月十日以四千三百元之利息標得該會，次月僅支付一次二萬元會款之事實，惟堅決否認其有詐欺之犯行，辯稱：伊先前積欠自訴人母親五萬元，後來每月償還五千元給自訴人母親至還清為止，接著伊也是每月支付五千元予自訴人清償會款，一直付到九十年六月間伊前往大陸止，共付了二十多次，迄今只欠會款十萬元，伊要去大陸之事有通知自訴人，最近知道自訴人告伊後，就馬上回臺灣，實無詐欺之意等語。
四、經質之自訴人於本院審理時自承：被告確實每月支付五千元清償會款，一直付到九十年六月間被告前往大陸為止，共付了二十多次，迄今尚欠會款十萬元，被告去大陸前有告訴伊說他從大陸回來後會還錢等情，可知被告辯稱：伊每月償還五千元給自訴人母親至還清後，接著也是每月支付五千元予自訴人清償會款，一直付到九十年六月間前往大陸止，共付二十多次，迄今只欠會款十萬元，伊要去大陸之事有通知自訴人等語，尚非子虛。是被告於得標後，除繳納一期會款外，另陸續每月償還五千元會款給自訴人，且又坦白告知自訴人關於自己前往大陸之事，依此，尚難認被告於參加互助會之初，有施用詐術而使自訴人亦陷於錯誤之情形。再查被告於本院審理時已與自訴人達成和解，被告願分期償還積欠自訴人之款項，有切結書一份在卷可稽，益徵被告於本件參加互助會之時，應無詐欺之意圖。故被告辯稱其無詐欺之犯意，尚堪採信。是本件應屬民事債務糾葛，尚難科以被告詐欺刑責。此外，本件並查無其他積極證據足資認定被告有何詐欺之犯行，應認被告之詐欺犯行尚屬不能證明，爰為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 二 月 八 日
台灣台中地方法院刑事第四庭
法 官 張 靜 琪右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官中 華 民 國 九十一 年 二 月 八 日