臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度易字第一一О七號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵緝字第三五九號），本院判決如左：
主 文甲○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之古董刀壹把沒收。
事 實
一、甲○○係台中市○○○路○○○巷「國安國宅」之住戶，乙○○係該國宅之守衛。於民國（下同）九十一年七月三日下午七時十分許，在「國安國宅」內，因甲○○將汽車停在他人登記之停車格內，乙○○勸導甲○○應將車輛移開，引起甲○○之不悅，遂持其所有之古董刀一把，至「國安國宅」乙三Ｂ棟地下一樓車道口，先揮拳毆打乙○○二下（未成傷），乙○○則以水管抵擋，後乙○○與正在交接守衛工作之黃世杰不理他，並進入中控室躲避，惟甲○○仍基於傷害之故意，持該古董刀尾隨進入，並朝乙○○揮刀，乙○○遂以右手抵擋，並搶下甲○○之古董刀，惟在抵擋過程中遭甲○○砍傷右手，致乙○○右手食指開放性傷口合併伸肌腱斷裂、右手無名指開放性傷口合併伸肌腱局部斷裂。
二、案經乙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、右揭事實，業據被告甲○○供承不諱，僅另辯稱伊未揮拳毆打乙○○、當時拿古董刀本來是要賣乙○○云云。經查被告上開犯行，亦據告訴人乙○○指訴歷歷，核與證人黃世杰證述情節相符，復有診斷證明書一紙附卷，以及古董刀一把扣案可稽。另被告當時確有揮拳毆打告訴人二下，亦據告訴人及證人乙○○證述明確，又告訴人亦指稱，被告當時並未稱古董刀是要賣伊等語，而被告亦自承，伊當時有先罵告訴人，則其既已與告訴人有所爭執，焉會於爭執後未久又拿古董刀欲賣告訴人？被告所辯自與常理有違，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之古董刀一把，為被告所有供犯本罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭法 官 郭 瑞 祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官中 華 民 國 九十二 年 四 月 二十九 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第二百七十七條
(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。