臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度易字第一八三五號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十二年度調偵字第一六七號），本院判決如左：
主 文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑參年。
事 實
一、甲○○自民國九十年九月間起，受僱設於臺中市○○區○○○路○段○○○號十五之二之鷹揚保全股份有限公司（下稱鷹揚保全公司），擔任明輝商業大樓及東光三期社區之社區總幹事之工作，負責社區行政事務及代收管理費等業務。因其缺錢花用，竟意圖為自己不法所有之概括犯意，自九十一年二月中旬（起訴書誤載為同年三、四月起）起，將其負責管理之明輝商業大樓社區之管理服務費八萬一千元、消防、機電保養費一萬八千一百八十元、機械停車保養費七千五百元、車位清潔費五百元，以及東光三期社區之電梯保養費二萬四千五百元、管理費一千九百元、電話費零用金一千三百零五元、弱電保養費一萬二千七百八十元、機電耗材費一千三百元，共計十四萬八千九百六十五元，變易持有為所有而侵占入己，得手後供己花用。嗣為鷹揚保全公司發現追究。
二、案經鷹揚保全公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、被告甲○○於右揭時地，擔任鷹揚保全公司之社區總幹事，利用業務持有上開款項之機會，侵占業務上所持有之金錢十四萬八千九百六十五元等事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與告訴人鷹揚保全公司之代理人乙○○指述情節相符，復有有泓碁公寓大廈管理維護股份有限公司請款明細一紙、威名消防顧問有限公司請款明細四紙、益誌科技有限公司請款單三紙、定期保養檢查表六紙、保速達電梯股份有限公司保養請款單及發票各一紙、鎧鑫通信工程有限公司機器（供應品）簽收單三紙附卷可稽。事證明確，被告自白與事實相符，其右揭業務侵占之犯行，洵堪認定。
二、被告於任職鷹揚保全公司期間，擔任社區總幹事之工作，負責公司行政事務及代收管理費等業務，為從事業務之人，其利用業務上之機會，侵占其業務上持有之金錢，核其所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。被告所為前開多次侵占之行為，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定，論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告利用職務上之機會侵占款項，金額達十四萬八千九百六十五元，侵占所得金額非少，惟念及其已與告訴人達成和解，並依約定內容分期給付，且其並無前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份附卷可稽，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告等事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可按，犯後坦承犯行，尚有悔意，並與告訴人和解，依約定分期履行，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情，所宣告之刑，認以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條，第三百三十六條第二項，第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林蓉蓉到庭執行職務中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法 官 楊 真 明右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中 華 民 國 九十二 年 八 月 二十九 日附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。