臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度自字第一六四號
自 訴 人 庚○○
辛○○癸○○甲○○壬○○乙○○丙○○己○○共同代理人 丁○○律師被 告 戊○○
子○○共同選任辯護人 賴錦源律師右列被告等因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文戊○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月。
子○○無罪。
事 實
一、戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，明知自己已無任何資力付清消費酒款或借款，竟均詐稱自己有付款或還款能力，先後：
（一）於民國（下同）九十一年十一月一日起至九十二年一月一日止，多次至庚○○經營位於臺中市○○路○○○號八樓芊禧佳人酒店，向庚○○詐稱日後將付款，使庚○○不疑有詐，誤信戊○○有消費付款能力，而同意其飲酒消費多次，前後共計消費達新臺幣（下同）十一萬六千六百元，戊○○就每次消費款，均先開立本票一張予庚○○，其後於九十二年一月間始以附表編號一、二之支票交予庚○○換回本票。
（二）又於九十一年四月至十、十一月間某日，在臺中市○○路○段○○號三樓己○○居處，向己○○詐稱借款六十萬元，使己○○不疑有詐，陷於錯誤，而陸續交付六十萬元予戊○○；又於九十一年底至九十二年一月初間某日，持附表編號三之支票向己○○調現八萬元，使己○○不疑有詐，誤信戊○○所持交之支票，屆期可兌獲現，而交付戊○○七萬二千元。
（三）又於九十一年八月間某日，在臺中市○○路○○○號八樓芊禧佳人酒店，持附表編號四至六之支票三張，向甲○○詐稱借款四十萬元，並約定每月利息二萬五千元，使甲○○不疑有詐，誤信為真，經預扣利息，而實際交付戊○○三十七萬五千元。
（四）又於九十一年四、五月間至八月間，在臺中市福上巷二一四弄一０六號住處，向壬○○詐稱借款多次，約定每十萬元每月利息四千元，使壬○○不疑有詐，誤信為真，同意出借款項合計七十三萬元，戊○○並就其中一筆二十萬元的借款，交付壬○○附表編號七之支票。
（五）又於九十年八月至同年四、五月間某日，持自己之支票向乙○○詐稱借款二百萬元，使乙○○不疑有詐，誤信為真，而交付戊○○二百萬元。嗣因上開支票到期未獲兌現，戊○○再於九十一年七月份持子○○所有之附表編號八至十四之七張支票換回前開支票。
（六）又於九十年九、十月至九十一年五月間某日，向丙○○詐稱借款八十萬元，並約定每月利息八萬元，使丙○○不疑有詐，誤信為真，而在臺中市○○路與英才路口之泡沬紅茶店等地，陸續交付戊○○八十萬元。
嗣後戊○○所交付之附表編號一至十四之支票，均因存款不足未獲兌現，戊○○復音訊全無，庚○○、己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○始知受騙。
二、案經庚○○、辛○○、癸○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○、己○○提起自訴。
理 由
一、訊據被告戊○○對有積欠庚○○右揭酒帳之消費款，又積欠己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○右揭借款均坦承不諱，惟矢口否認有詐欺犯意。查：
（一）被告戊○○有事實欄所載之時地消費未付款、借款未還之事實，業據被告戊○○對積欠庚○○上開酒帳之消費款，積欠己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○上開借款之事均坦承不諱，核與自訴人庚○○所述相符，並據自訴人己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○對有交付上開款項予被告戊○○之事亦不否認，且自訴人甲○○對因實際交付三十七萬五千元款項予被告戊○○，每月有向被告戊○○取得二萬五千元，拿了三、四個月，且當初於交付上開金錢予被告戊○○時，被告戊○○即已先開好二張二萬五千元的支票交給甲○○等情均坦承在卷（卷第九六、一五六頁），並有被告戊○○提出用以支付甲○○利息之已獲兌現之支票二張可佐（卷第一七三、一七四頁），依上開已獲兌現之支票二張，發票日為九十一年十一月十七日、九十一年十二月十七日，面額均為二萬五千元，支票背面之領款人為甲○○之子周永祥，是自訴人甲○○既能因交付被告戊○○上開三十七萬五千元，而每月即可取得二萬五千元為定期報酬，且其中有二個月即九十一年十一月、十二月，均係交付金錢三十七萬五千元予被告戊○○時，即取得上開支票，足見被告戊○○所述除積欠庚○○之債務為酒帳消費款外，其餘係借款等語，並非無據，此外，並有附表編號一至十四之未獲兌現之支票十四張及被告戊○○至庚○○經營之酒店消費簽帳之消費簽單在卷可佐（卷第六七至七一頁）。
（二）再查，被告戊○○對本院詢問上開款項未能消償之原因供稱：我是在九十年底股票輸了很多錢，大概輸了一、二百萬等語（卷第一九八、二七五頁），而被告戊○○自九十年年底開始有借款行為，至九十一年間大量借款之後，屢有換票或展延票期之行為，亦據被告戊○○自承在卷，足見被告戊○○早自九十年底即已經濟狀況不佳；且被告戊○○遲未能對其所取得自訴人之借款部分，說明去向，復未能提出於消費及借款當時，其預期得以何項收入支付消費款及借款之證據，則依上開被告消費未付款、借款未還之累積金額合計高達四百六十一萬多元，顯見被告戊○○於消費、借款之際，其明知自己之經濟能力已無法負擔，並無支付消費款及還款之能力，猶前往消費及借款，則其於消費與借款當時，顯具為自己不法所有之意圖甚明。
（三）又自訴人庚○○、己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○，倘非信任被告戊○○有足以付款、借款之經濟能力，衡情自訴人庚○○、己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○等人自無可能同意被告戊○○至酒店消費或同意出借款項予被告戊○○；且其中自訴人己○○、壬○○、丙○○均與被告戊○○相識多年，就其確有出借六十七萬二千元、七十三萬元、八十萬元部分，均為被告戊○○自承在卷，而己○○、壬○○、丙○○就交付其中六十萬元、七十三萬元、八十萬元之款項予被告戊○○，均未向被告戊○○拿取任何擔保或字據，足見渠等深信被告戊○○具有還款之經濟能力，且必會還款，更足佐證被告戊○○以借款為詐術方法，施用詐術，使自訴人陷於錯誤。
（四）再自訴人己○○雖指稱其持有附表編號三之支票，係被告戊○○至水精靈酒店消費未付款，故交付該支票云云，另自訴人己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○雖均分別指稱其所交付予被告戊○○之其中六十萬元、三十七萬五千元、七十三萬元、二百萬元、八十萬元的原因係為投資被告戊○○經營之波濤洶湧酒店，並非借款予被告戊○○云云。惟查，倘係投資款項，衡情亦應簽立契約，載明投資所占股份及利益如何分配等細節，惟自訴人己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○均未能提出任何合夥之證據資料以資證明。且查：
１自訴人己○○先供稱：我投資六十萬元，他自己（指被告戊○○）投資四十萬
元，還有負責管理，：：，約定收益扣掉人事費用，剩下的錢，我們兩人對分云云（本院卷第五八頁），後又改稱：我出六十萬元，被告沒有出錢，還有其他股東二人，有壬○○、綽號豬頭魏家福，我不知道他們二人投資多少錢，我和壬○○、豬頭分利益的一半。開始我以為我們三位投資額一樣都是六十萬元，所以我們三人均分云云（卷第一八九頁），其就被告戊○○有無出資，及有無其他投資者，又其他投資者有幾人，如何分配盈餘一節，竟前後供述不一，已有重大瑕疵可指，自難採信。另自訴人己○○指稱附表編號三之支票，係被告戊○○為支付酒店消費款而交付云云，惟業據被告戊○○否認上情，又取得支票有諸多原因，自難僅以附表編號三之支票，別無其他積極證據可佐，遽即採信自訴人己○○之指訴，為不利被告戊○○之認定，是此部分應以被告戊○○所述係屬借款而交付附表編號三之支票予己○○一節，較堪採信。
２又自訴人甲○○則供稱：被告邀我投資酒店，約定我出四十萬元，每月不管賺
賠，我都拿兩萬五千元，戊○○出多少錢我沒有問他。酒店何時沒有作，我不知道云云（卷第九六頁），然既不計盈虧，每月均向被告戊○○收取固定金額二萬五千元，顯見應係借款收取利息，而非投資款；倘係投資款，自訴人甲○○係屬股東，何以竟對自己所佔股份多少，又酒店何時歇業等情，均不知情，亦與常情有違。再者，自訴人甲○○亦自承：實則給被告三十七萬五千元現金等語（卷第一五六頁），倘自訴人甲○○交付款項予被告戊○○係為投資，何以於交付金錢時未足額交付，約定出資四十萬元，竟先行扣款二萬五千元為報酬，亦與投資常情不符，是自訴人甲○○上開指稱亦非可採。
３自訴人壬○○先指稱：九十一年四月份我交給戊○○八十三萬元，戊○○沒有
出資，只有管理，當時約定利益對半分；五月份交給戊○○三十七萬元，我覺得投資額太大，才要求戊○○交付支票。這四張票（指附表編號七、十六至十八之支票）是同時交給我的云云（卷第五九、一九二、一九三頁），又供稱：四月份我有要求看帳，被告戊○○沒有給我看，戊○○說四月份虧錢云云，然被告僅自承積欠自訴人壬○○七十三萬元，則自訴人壬○○就逾七十三萬元之數額部分，自須提出證據證明，而自訴人壬○○未能就戊○○否認之金額部分提出證據證明，其就被告戊○○積欠金額逾七十三萬元部分之指訴，已難採信；又自訴人壬○○雖提出附表編號七、十六至十八之四張支票，以證明其於九十一年五月份有交給被告戊○○三十七萬元，且係隔日同時取得被告戊○○交付該四張支票，然附表編號七、十六至十八之四張支票並非連號或號碼相近，再參以發票人為子○○，付款行為華信銀行銀行臺中分行之票號0000000至0000000號支票，係九十一年七月二十三日向銀行所申領，又發票人為子○○，付款行為建華銀行臺中分行之票號0000000至0000000號支票，係九十一年十一月十五日向銀行所申領之事實，亦有建華銀行信用支票及退票明細表在卷可佐（卷第二六二頁），是附表編號十六即票號0000000號，及附表編號十七、十八號即票號0000000、0000000號支票，既係九十一年七月二十三日、九十一年十一月十五日始為被告戊○○所取得，是自訴人壬○○所述：該於五月份交付款項隔天，該附表編號十六至十八之支票亦已同時交付云云，已有瑕疵可指。再被告戊○○倘於九十一年四月份即未予自訴人壬○○看帳，另向自訴人壬○○表示四月份係屬虧損云云，自訴人壬○○竟明知虧損，且被告戊○○未給自訴人壬○○核對帳本，竟仍同意於同年五月份再予被告戊○○三十七萬元做為投資，亦與事理相違，是上開自訴人壬○○就逾被告戊○○自承積欠七十三萬元借款部分之指訴，亦難採信。
４再自訴人乙○○先供稱：戊○○邀我投資波濤洶湧二百萬元，：：，約定未扣
除成本，我佔百分之二十，被告戊○○說虧損算他的云云（卷第五九頁），又稱：去年五、六月份，被告戊○○說有酒店要開幕，我出資二百萬元，利潤我一半，他出管理云云（卷第一九五頁），惟倘係投資，何以自訴人乙○○竟毋須負擔盈虧？又對如何分配盈餘一節，自訴人乙○○竟前後所述不一，亦有重大瑕疵可指，自非可採。
５再自訴人丙○○除其指訴外，復未能提出任何證據足資佐證，本件自應採信被告戊○○所述資金交付之原因係屬借款。
綜上所述，自訴人己○○、甲○○、壬○○、乙○○、丙○○雖有上開瑕疵而非可採，上開自訴人交付款項予被告戊○○之原因，以被告戊○○所述係屬借款等語，較堪採信。然雖係借款，被告戊○○既向上開自訴人多人借款，且合計借款而未能返還之金額已逾四百五十萬元，金額甚鉅，顯逾其正常工作所能返款之範圍，被告戊○○復未能提出何以自認屆期必能還款之依據，其具詐騙意圖及犯行，應堪認定，已如上述，雖自訴人之指訴有上開瑕疵，亦無礙於被告戊○○詐欺犯行之成立，附此敘明。事證明確，被告右揭犯行堪予認定。
二、核被告戊○○所為，均係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。被告戊○○多次詐欺取財犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，論以一詐欺取財罪，並依法加重其刑。爰審酌被告未曾有犯罪前科，其明知自己陷於經濟困境，已無力返還消費酒款及借款，竟仍起意為自己不法所有，至酒店消費，或向相識之友人借款，又其詐騙金額合計為四百六十多萬元，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、自訴意旨另以：被告戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於九十一年十二月二十日至臺中市○○路○○○號，辛○○所經營之彩色巴黎酒店消費，共計消費二萬五千元，於九十二年一月十七日以其後未能兌現之附表編號十九之支票付款；又於九十一年十一月、十二月份，至臺中市○○路○○○號七樓，癸○○經營之金色系列酒店，多次消費後，均未支付酒帳，而累積積欠達十萬元，於九十二年一月間以其後未能兌現之附表編號十四之支票付款；再於九十一年十一月、十二月份，至臺中市○○路○段○○○號三樓己○○經營之水精靈酒店消費多次，均未支付酒帳，而累積積欠達八萬元，以其後未能兌現之附表編號二十之支票付款。因認被告戊○○上開犯行，亦涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。訊據被告戊○○堅決否認右揭詐欺取財犯行，經查：
（一）自訴人辛○○雖指訴被告戊○○有去彩色巴黎酒店消費，而未清償消費款云云，並提出附表編號十九之支票為據。惟被告戊○○辯稱：未到辛○○的酒店消費，該支票（指附表編號十九之支票）是我交給甲○○，因為我在九十一年六、七月在芊禧佳人向甲○○借四十萬元，這張票是支付給他的利息等語（卷第一四一頁），查證人即亦為自訴人之一之甲○○亦證稱：這張票是戊○○開給我的利息，我拿去跟別人調現金等語（卷第一五三、一五六頁），又附表編號十九之支票背面，有甲○○之子周永祥為領款而為之背書，亦有該支票在卷可佐（卷第十頁），是被告戊○○所述已堪採信，自訴人辛○○所述與事實不符，並非可採，尚難僅依自訴人辛○○之上開不可採之指訴，為被告戊○○有為此部分詐欺取財犯行之認定。
（二）自訴人癸○○雖指訴被告戊○○有至金色系列酒店消費，而未清償消費款云云，並提出附表編號十四之支票為據。惟被告戊○○辯稱：未到癸○○之酒店消費，該支票（指附表編號十四之支票）是我向乙○○借二百萬，我開給他七張票，是連號，其中一張就是這張十萬元的票等語（卷一四一、一八六頁），再參以依附表編號八至十四之支票之票號係0000000至0000000號，確係連號，且經核合計金額確係二百萬元，是被告戊○○所辯已非無據（此部分自訴人乙○○指稱附表編號十五之支票，為被告戊○○積欠二百萬元款項而交付之支票之一云云，既與附表編號八至十三之支票並未連號，顯以被告戊○○所述較自訴人乙○○所述為可採，併此敘明）；再查，持有他人支票有諸多原因，自訴人癸○○既未能提出被告戊○○簽名之任何簽帳單據或其他積極證據，以資證明被告戊○○確有前往消費而未付款，尚難僅依自訴人癸○○上開指述，遽即為被告戊○○確有至自訴人癸○○經營之酒店消費未付款之詐欺行為之認定。是此部分證據不足證明被告戊○○有詐欺取財犯行。
（三）自訴人己○○雖指訴被告戊○○有至水精靈酒店消費達八萬元，而未清償消費款云云，並提出附表編號二十之支票為據，惟被告戊○○辯稱：這張票是我修理車子的修理費，修車廠是己○○帶我去的，票是交給己○○，因為己○○說修車的老闆是他的好朋友，所以他向我拿這張票等語（卷第一四二頁），核與自訴人己○○供稱：這張票是被告託我付修車的錢，後來這張票給修車廠，因這張票跳票，我付現取回這張票等語相符（卷第一八八頁），是被告戊○○此部分並無自訴人己○○所指稱之消費未付款之情形；再附表編號二十之支票既係被告戊○○託自訴人己○○轉交予修車廠，用以支付汽車修理費用，自難認被告戊○○此部分有對自訴人己○○行詐，並因行詐而向自訴人己○○取得任何財物可言，是此部分證據不足證明被告戊○○有詐欺取財犯行。
綜上所述，上開自訴人辛○○、癸○○、己○○此部分之指訴，證據不足證明被告戊○○有詐欺取財犯行，惟自訴人既認與被告戊○○前開自訴並有罪之詐欺取財罪間，有連續犯之裁判上一罪關係，此部分自不另為無罪之諭知。
貳、無罪部分
一、自訴意旨略以：被告子○○與戊○○二人係屬夫妻，子○○明知自己無支付票款之能力，竟與戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，由子○○簽發支票供戊○○在外騙取錢財，而戊○○則於不詳時地，向自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○訛稱在臺中市○○路○○○號之六經營波濤洶湧酒店，邀上開自訴人出資，並交付子○○為發票人之支票予甲○○、壬○○、乙○○為憑證，甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○因之陷於錯誤，誤信為真，而各交付戊○○四十萬元、六十萬元、一百二十萬元、二百萬元、八十萬元。嗣於九十二年一月底，甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○未見戊○○提及酒店經營情形，發覺上開波濤洶湧酒店業已於九十一年七月份頂讓他人經營，又子○○與戊○○二人均避不見面，始知受騙。因認被告子○○涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條第二項、第三百零一條第一項定有明文。又按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎，最高法院四十年台上字第八六號判例均著有明文。復按刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件；倘無證據證明被告曾以詐術使人陷於錯誤而交付財物，自難以詐欺取財罪相繩。
三、經查：
（一）自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○認被告子○○亦涉犯詐欺取財罪嫌，無非以所持未獲兌現之支票之發票人為子○○為據。訊據被告子○○辯稱：我沒邀自訴人投資，也沒向自訴人借錢，支票是戊○○開的。將支票借給戊○○使用等語，復據自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○均供稱：子○○沒有邀我投資。因為子○○是發票人所以告她等語（卷九七、五六、一九三頁）相符，而自訴人丙○○並坦承是要告被告戊○○詐欺，沒有要告子○○等語（卷第五六頁），亦未提及被告子○○有參與詐欺之行為，是被告子○○辯稱：未詐騙等語，足堪採信，並無證據證明被告子○○對自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○有施用詐術之犯行。
（二）再查，自訴人甲○○雖指稱：戊○○與我接洽時，子○○帶小孩去，她有在場等語（卷第九八頁），查子○○與戊○○既係夫妻，子○○於戊○○向甲○○洽談事情時，其亦在場一節，亦屬情理之常，尚難因被告子○○在場遽即認其有施用詐術，或與被告戊○○有詐欺之犯意聯絡。又自訴人己○○亦指稱：其中有二次各十萬元是子○○拿的，我交給子○○，是戊○○叫我拿給他老婆的等語（卷第五六頁），再自訴人乙○○亦指稱：係交給子○○七次現金共二百萬元等語（卷第五九頁），然查，被告戊○○向甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○之借款情形均有多次，並無證據證明被告子○○對被告戊○○與上開自訴人之金錢往來情形，均知悉原因，且對自訴人己○○、乙○○交付款項之行為係出於何種原因，均有所知悉，亦無證據證明被告子○○知悉被告戊○○係出於為自己不法所有之意圖為借款行為，而非另有投資足以消償借款，是尚難僅因被告子○○有代其夫被告戊○○向自訴人己○○、乙○○收取款項，遽即認被告子○○有與被告戊○○間具為自己不法所有意圖之犯意聯絡。
（三）另上開自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○等人，指稱所持被告子○○為發票人之支票均未獲兌現，而認被告子○○係屬詐欺云云，惟被告子○○係戊○○之妻，是夫妻之間借用票據行為，係人之常情，實難僅以戊○○持被告子○○所簽發之附表編號三至十八之支票交予上開自訴人等人，即論被告子○○與戊○○必有詐欺取財之共犯關係，是本件依自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○所舉之證據，不足以證明被告子○○涉犯詐欺取財罪責。
四、末查，依自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○之指訴內容，或有重大瑕疵可指，或別無其他佐證，已如理由欄壹有罪部分之一之（四）所述；復無積極證據證明被告子○○有以不法之欺罔手段向自訴人甲○○、己○○、壬○○、乙○○、丙○○借用款項，或邀上開自訴人投資之事實，亦無證據證明上開自訴人曾因被告子○○以不法之借款行為而陷於錯誤，同意借予款項，或曾因被告子○○訛稱邀其投資，而陷於錯誤，同意交付款項參與投資，自難僅依上開自訴人之片面有重大瑕疵之指訴，及持有發票人為被告子○○之未獲兌現之支票，遽為被告子○○有詐欺取財之行為，或與被告戊○○有詐欺犯意聯絡之認定，是本件既查無其他積極證據足資認定被告子○○有詐欺犯行，其犯罪即屬不能證明，自應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法五十六條、第三百三十九條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十九 日
臺灣臺中地方法院刑事第十二庭
法 官 黃 家 慧右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中 華 民 國 九十二 年 九 月 二十九 日附論罪科刑法條刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表┌──┬────┬───┬────┬───┬─────┬────┬──┬─│編號│支票號碼│發票人│發票日 │付款行│付款人帳號│面額 │背書│備│ │ │ │ │ │ │新臺幣 │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│一 │0000000 │子○○│92.1.20 │建華銀│000000000 │八萬元 │ │p8│ │ │ │ │行臺中│ │ │ ││ │ │ │ │分行 │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│二 │0000000 │子○○│92.2.10 │同右 │同右 │三萬六千│ │P9│ │ │ │ │ │ │六百元 │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│三 │0000000 │子○○│92.1.20 │同右 │同右 │八萬元 │劉碧│P1│ │ │ │ │ │ │ │如 │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│四 │0000000 │子○○│91.11.17│同右 │同右 │十五萬元│ │P1│ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│五 │0000000 │子○○│91.11.17│同右 │同右 │十五萬元│ │P1│ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│六 │0000000 │子○○│91.11.17│同右 │同右 │十萬元 │ │P1├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│七 │0000000 │子○○│無 │同右 │同右 │二十萬 │ │P1├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│ │ │ │ │ │ │ │ ││八 │0000000 │子○○│92.2.9 │同右 │同右 │二十萬元│ │P2│ │ │ │ │ │ ││ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│九 │0000000 │子○○│92.2.8 │同右 │同右 │三十萬元│ │P2├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十 │0000000 │子○○│92.2.7 │同右 │同右 │三十萬元│ │P1│ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十一│0000000 │子○○│92.2.6 │同右 │同右 │五十萬元│張翠│P1│ │ │ │ │ │ │ │芬 ││ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十二│0000000 │子○○│92.2.5 │同右 │同右 │五十萬元│ │P1├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十三│0000000 │子○○│92.1.10 │同右 │同右 │十萬元 │ │P1│ │ ││ │ │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十四│0000000 │子○○│92.2.15 │同右 │同右 │十萬元 │ │P1│ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十五│0000000 │子○○│92.1.17 │同右 │同右 │十萬元 │ │P1├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十六│0000000 │子○○│無 │華信銀│同右 │十萬元 │ │P1│ │ │ │ │行臺中│ │ │ ││ │ │ │ │分行 │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十七│0000000 │子○○│92.2.10 │建華銀│同右 │三萬五千│ │P1│ │ │ │ │行臺中│ │ │ ││ │ │ │ │分行 │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十八│0000000 │子○○│92.2.10 │同右 │同右 │三萬五千│ │P1│ │ │ │ │ │ │ │ │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│十九│0000000 │子○○│92.1.17 │同右 │同右 │二萬五千│周永│P1│ │ │ │ │ │ │元 │祥 │├──┼────┼───┼────┼───┼─────┼────┼──┼─│二十│0000000 │子○○│92.3.15 │同右 │同右 │六萬元 │ │P1│ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │└──┴────┴───┴────┴───┴─────┴────┴──┴─