臺灣臺中地方法院刑事判決 九十二年度自字第二四九號
自 訴 人 甲○○○有限公司代 表 人 陳曉明代 理 人 丙○○被 告 乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文乙○○無罪。
事 實
一、自訴意旨略以：被告乙○○於民國九十一年一月二十九日，以動產擔保附條件買賣之方式，向自訴人甲○○○有限公司購買車牌號碼：000–四九五號重型機車一部，雙方約定總價金為新臺幣（下同）七萬零九百五十元，分十一期給付，於每月十五日給付。該標的物應存放於臺中縣○○鄉○街村○○路○○○號六樓，在價金未付清前，標的物仍屬出賣人即自訴人所有，被告僅得依約占有使用，不得任意遷移、或為其他處分。詎被告於取得該標的物後，僅給付一期價金，自第二期起，即未依約給付價金，且意圖為自己不法之利益，於九十一年四月間，將該標的物遷移不知去向，致使自訴人追索無著，而受有損害。因認被告涉有違反動產擔保交易法第三十八條之罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又自訴案件不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百四十三條、第三百零一條第一項分別定有明文。再者，動產擔保交易包括附條件買賣，且應以書面訂立契約，此觀動產擔保交易法第二條及第五條規定自明。從而，動產擔保交易係屬要式契約。復按依法律之規定，有使用文字之必要者，得不由本人自寫，但必須親自簽名；如有用印章代簽名者，其蓋章與簽名生同等之效力：如以指印、十字或其他符號代簽名者，在文件上，經二人簽名證明，亦與簽名生同等之效力，民法第三條定有明文。且法律行為不依法定方式者，無效，民法第七十三條前段亦定有明文。故要式契約之雙方當事人之簽名，須依上開民法第三條規定為之，始生效力。析言之，如要式契約當事人之簽名並未依民法第三條規定為之者，依民法第七十三條前段規定，該契約無效。
三、經查：㈠、本案動產擔保交易契約簽訂時，附條件買賣契約書內之「立契約人甲方：甲○○○有限公司、負責人：唐政玉、地址：臺中市○○區○○○街○號一樓」部分，僅以印刷方式印載，並未經印蓋自訴人之公司印章，亦未經自訴人之代表人親自簽名或蓋章等情，有自訴人所提動產擔保附條件買賣契約書影本一紙（附於刑事自訴狀附件）在卷可稽。嗣自訴人另案於本院以九十二年度自字第三三六號、第四○○號違反擔產擔保交易法案件審理時，經本院告知自訴人所提之契約書存有上開瑕疵後，乃未經被告同意，自行在本案之上開契約書上，補蓋自訴人之公司印章及負責人印章等情，業據自訴代理人丙○○於本院九十二年七月二日審理時，陳承無訛，並提出一紙已補蓋印章之附條件買賣契約書附卷可參。然揆諸上開說明，本件動產擔保交易契約於簽訂時，自訴人既未依前述之規定為簽名，該動產擔保交易契約自屬無效，且不因自訴人事後未經被告同意，自行補蓋印章，而得使上開無效之契約，轉換成有效之契約。㈡、準此，上開動產擔保交易契約既屬無效，則被告自非屬動產擔保交易之債務人甚明。是核被告所為，尚與動產擔保交易法第三十八條之構成要件不符，自不得率以該罪相繩。此外，本院復查無其他積極證據，足認被告確有自訴人所指上開犯行，自應為被告無罪之諭知。
四、末按法院認應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之自訴案件，被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零六條定有明文。被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，有送達證書、審判筆錄各一紙在卷可憑。因本院認應諭知其無罪之判決，爰依上開規定，不待其到庭陳述，逕行判決，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零六條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 七 月 十六 日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法 官 唐 敏 寶右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中 華 民 國 九十二 年 七 月 十六 日