臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決 九十二年度附民字第三О八號
原 告 乙○○被 告 丙○○右列被告等因本院九十二年度自字第三三二號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如左︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決：被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）八百萬元，其中七百萬元自民國八十二年四月二十三日起，其中一百萬元自本訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：
（一）、被告甲○○、范賢明及戊○○分別擔任慈雲事業股份有限公司（以下簡稱慈
雲公司）之董事長、業務總監、行政總監等職務；於八十二年四月間先由被告范賢明及戊○○二人向伊遊說投資購買由丁○○○股份有限公司（以下簡稱丁○○○公司）興建，坐落於嘉義縣○○鄉○○○段上的「丁○○○健鈺國殿」靈骨塔位，宣稱靈骨塔投資，預估市場將成倍數成長，風險低、利潤豐厚，公司保證買回，並邀請伊參加同年四月十八日之丁○○○公司的開幕成果展示慶祝餐會，於當日聽信與被告甲○○、范賢明、戊○○有犯意聯絡之丁○○○公司董事長即被告丙○○之不實言語鼓吹，其後被告范賢明及戊○○二人相偕至伊住處推銷，因前述不實言論使伊誤信其所言為真，陷於錯誤，於同年四月二十二日與慈雲公司負責人即被告甲○○簽訂「丁○○○健鈺國殿塔位永久使用權買賣契約」，購買骨灰盒位、撿骨甕位各五十個，總價新臺幣（下同）七百萬元整，一次以現金及即期支票付清，雙方並依上開銷售鼓吹條件，約定倘伊未能出售前開骨灰盒位、撿骨甕位，則由慈雲公司於一年半後以每座八萬元向伊買回；詎一年半期滿時，伊欲向被告甲○○請求依約買回時，竟無法找到被告甲○○，慈雲公司業已結束營業，故再轉向被告范賢明、戊○○二人請求，屢經催討後被告范賢明及戊○○二人分別於八十三年十月十七日、八十四年一月二十六日簽訂協議書願給付二百萬元後，並未為何給付且失去音訊，因認被告丙○○、范賢明、戊○○、甲○○四人均涉犯詐欺罪嫌，爰依民法第一百八十四條、一百八十五條請求被告四人應負連帶損害賠償責任；又丁○○○公司為被告丙○○之僱佣人，依民法第一百八十八條及公司法第二十三條第二項之規定，應共同負連帶損害賠償責任，爰依民事訴訟法第四百八十七條第一項之規定，併於本案為請求。
（二）、復依兩造上開塔位買賣契約書後列加註約，被告等應於八十三年十月二十三
日起，以每一塔位八萬元之價格向原告買回，惟迄今仍未履約，經伊一再請求，近又經伊以存證信函催告限期被告等履行，仍逾期未為履行，再經伊催告仍置之不理，為此以此訴狀送達為解除兩造間上揭買賣契約之通知，是兩造間之契約既經合法解除而不存在，則被告等受領價金即失其依據，爰併依民法不當得利返還請求權之規定，為如訴之聲明金額之請求。
二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第四百八十七第一項、第五百零二條第一項、第五百零三條第一項前段分別定有明文。
二、本件被告丙○○、戊○○、范賢明及甲○○被訴詐欺一案，業經本院於九十二年十二月二十五日以九十二年度自字第三三二號刑事判決諭知告丙○○、戊○○、范賢明及甲○○均無罪在案，且原告對被告等所提起之契約解除後不當得利返還請求權，亦與因犯罪而受損害之人，而得依上開刑事訴訟法第四百八十七條第一項之規定，請求回復損害之情形不合，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項、第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十五 日
臺灣臺中地方法院刑事第九庭
審判長法官 曾 佩 琦
法官 陳 思 成法官 楊 曉 惠右正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十五 日