臺灣臺中地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第四二一號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所異議人即受處分人 甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十三年六月四日所為之裁決（中監違字第裁六○─Ｇ00000000、ＧＣ0000000、Ｇ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如左：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：本案係台中市警察局交通隊、第二分局分別以中市警交字第Ｇ00000000、ＧＣ0000000、Ｇ00000000號違反道路交通管理事件通知單，逕行舉發受處分人甲○○所有之車號0000000號自小客車分別於九十一年一月十六日十二時十五分許，在台中市○○街，因「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」違規、九十二年二月十七日十七時十分，在台中市○○路○○○號前，因「黃線停車」違規及九十二年九月十日九時四十分許，在台中市市○路，因「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」違規，受處分人於九十三年六月四日到案，經查通知單並未送達，本所遂當場重新送達異議人，異議人仍有不服，本所遂於九十三年六月四日以中監違字第裁六○─Ｇ00000000、ＧＣ0000000、Ｇ00000000號裁決書，分別裁處罰鍰新台幣六百元、九百元及六百元，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，於法並無不合等語。
二、本件異議人即受處分人甲○○則以：異議人因本車於九十一年七月二十八日二十三時十五分起，權利使用已讓渡給簡有勝先生，自此該車已交於簡某，本人無實質使用之實，未料，簡某自讓渡日起使用違規數起，並以本人之名下罰單自居，自始拒繳，致本人蒙受莫大損失，且有駕照吊銷之虞，特請貴單位將上述違規項目均予罰單轉移至簡某以示正規云云。
三、按汽車駕駛人在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新台幣六百元以上、一千二百元以下罰鍰；汽車駕駛人在道路收費停車處所停車不依規定繳費者，處新台幣六百元以上、一千二百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第四款、第十一款分別定有明文。復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，裁處罰鍰新台幣九百元整及六百元整。經查：本件受處分人甲○○所有之車號0000000號自小客車分別於九十一年一月十六日十二時十五分許，在台中市○○街，因「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」違規、九十二年二月十七日十七時十分，在台中市○○路○○○號前，因「黃線停車」違規及九十二年九月十日九時四十分許，在台中市市○路，因「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」違規，為台中市警察局交通隊、第二分局掣開中市警交字第Ｇ00000000、ＧＣ0000000、Ｇ00000000號違反道路交通管理事件通知單逕行舉發等情，有前揭舉發通知單、違規採證相片一幀等在卷可稽，雖異議人辯稱：該車實際使用權已讓渡予「簡有勝」云云，惟汽車所有人如有變更均應向公路監理機關辦理變更登記，而本件異議人並未有向監理機關辦理車輛所有權移轉登記之紀錄，是受處分人仍為該Ｍ６─７０５９號自小客車之所有人，即應負起汽車所有人之義務；此外中市警交字第Ｇ00000000號舉發通知單所載違規發生時間亦早於異議人所稱該車讓渡「簡有勝」之時，是異議人所辯，尚難採信。從而，受處分人所有之車號0000000號自小客車既有前揭違規行為，原處分機關據以援引上開規定，裁處受處分人罰鍰共新台幣二千一百元整，逾期則依裁決書處罰主文規定裁處，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 六 月 廿九 日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法 官 王 靜 秋右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中 華 民 國 九十三 年 六 月 二十九 日