臺灣臺中地方法院刑事判決 九十三年度訴字第二八一四號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第三一六二號、第三四九九號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理，判決如左：
主 文甲○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑捌月。扣案之第壹級毒品海洛因壹小包（含袋重壹點肆公克）沒收銷燬之；又連續施用第貳級毒品，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑拾月，扣案之第壹級毒品海洛因壹小包（含袋重壹點肆公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○於民國九十三年間曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，於九十三年六月二十四日執行完畢釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於同年六月二十八日，以九十三年度毒偵字第一八一六號為不起訴處分。另曾犯詐欺、遺棄等罪（均尚未執行，不構成累犯）。詎甲○○仍不知戒除毒品，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後之五年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十三年七月中旬起，至九十四年二月二十八日下午四時止，連續在臺中縣大里市○○○街○○○號五樓友人陳威伸住處（陳威伸涉嫌違反毒品危害防制條例部分另經檢察官提起公訴，本院以九十三年度易字第二五二八號刑事案件審理中）、臺中市○區○○○路○○○號四樓友人陳志昇住處（陳志昇涉嫌違反毒品危害防制條例部分，另經檢察官聲請觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，現執行強制戒治中）、臺中市○○路附近加油站等處，以將海洛因摻入香菸內吸食或以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因多次，約每隔一至二星期一次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，自九十三年七月中旬起，至九十三年九月三日下午五、六時許止，連續在臺中縣大里市○○○街○○○號五樓、臺中市○區○○○路○○○號四樓等處，以將甲基安非他命置入玻璃球內，其下以火加熱，再吸入其霧化氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命多次，約每月一次。嗣於九十三年七月二十二日中午十二時五十分許，在臺中縣大里市○○○街○○○號五樓友人陳威伸住處，為警持搜索票前往搜索時，一併查獲。再於九十三年九月三日晚間七時三十五分許，在臺中市○區○○○路○○○號四樓友人陳志昇住處，為警持搜索票前往搜索時，一併查獲，並在該處桌子抽屜內，扣得甲○○持有之第一級毒品海洛因一小包（含袋重一．四公克）。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於本院審理時之自白。
（二）中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心確認結果報告一紙（顯示被告於九十三年七月二十二日被查獲時所採尿液，呈甲基安非他命陽性反應及海洛因代謝後之嗎啡類陽性反應）。
（三）詮昕科技股份有限公司尿液檢驗報告一紙（顯示被告於九十三年九月三日被查獲時所採尿液，呈甲基安非他命陽性反應及海洛因代謝後之嗎啡類陽性反應）。
（三）現場圖一紙、搜索扣押筆錄三紙、扣押物品目錄表二紙、扣案物照片五張。
（四）扣案之第一級毒品海洛因一小包（含袋重一．四公克）
（五）臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表。
三、另查：經警於九十三年七月二十二日中午十二時五十分許，在臺中縣大里市○○○街○○○號五樓陳威伸住處搜索時，扣得之海洛因一小包（含袋重一．五公克）、吸食器二個、針筒三支、藥鏟三支等物，被告甲○○均否認為其所有、持有或使用，據陳威伸於九十三年度易字第二五二八號刑事案件中供稱：有一個吸食器係伊（陳威伸）以飲料空罐所製作，其餘之物均為賴裕癸所有等語（賴裕癸為被告甲○○當時之男友，其涉嫌持有第一級毒品部分，業經檢察官另以九十四年度偵字第一○七一號聲請簡易判決處刑，本院以九十四年度訴字第六四四號刑事判決判處免訴在案），故該等扣案物品難認與被告甲○○施用毒品之犯行相關，不在本案諭知沒收。又經警於九十三年九月三日晚間七時三十五分許，在臺中市○區○○○路○○○號四樓陳志昇住處搜索時，除前述甲○○所持有之第一級毒品海洛因一小包（含袋重一．四公克）外，尚在該處客廳內扣得ＮＯＫＩＡ牌手機一支、疑似毒品之藥粉五包（含袋各重三二七公克、九五．四公克、一八．九公克、一七．三公克、一二．六公克）、分裝袋四包等物，嗣後又在該處陽臺上發現白色粉末散布，遂再至臺中市○區○○○路○○○號一樓後方勘查，扣得海洛因三包（含袋各重七公克、三．二公克、二．五公克）及疑似毒品藥粉一包（含袋重一五四．二公克）等物。被告甲○○供稱：該含袋重一．四公克海洛因一小包係陳志昇無償提供其施用，其餘之物均係陳志昇所有，陳志昇除自行施用外尚有販賣予他人，且地面上之物係陳志昇自廚房往外丟棄等語。另案被告陳志昇則於警詢及偵訊中供稱：海洛因三包是甲○○所有，其餘之物為伊所有等語（均見九十三年度毒偵字第三五○五號陳志昇違反毒品危害防制條例案件）。所述雖非完全一致，惟依執行搜索之員警職務報告書及現場圖所載，執行時係被告甲○○應門，另案被告陳志昇則快步走入廚房內，陽臺則在廚房後方，員警在陽臺發現白色粉末，從而再至臺中市○區○○○路○○○號一樓後方勘查等情，以被告甲○○所述較為可信。故除被告甲○○所持有之海洛因一小包（含袋重一．四公克）應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬外，其餘物品尚無明確證據足認與被告甲○○施用毒品之本件犯行相關，不在本案諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十六條、第五十一條第五款，判決如
主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 三 月 二十八 日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法 官 林念祖右正本證明與原本無異。
書記官中 華 民 國 九十四 年 三 月 二十八 日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第十條第一項：施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第十條第二項：施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。