臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度易字第1276號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十四年度撤緩偵字第一七一號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○前向「吉陽小客車租賃有限公司」（下稱吉陽公司）租用車牌號碼00—四一五二號自小客車，於租用期限屆至後，即意圖為自己不法之所有，基於變易持有為所有之意思，拒不返還該車，並將該車侵占入己（此部分業經本院以九十二年度易緝字第三二五號【起訴書誤載為九十二年度訴字第三二五號】刑事判決，判處有期徒刑四月確定）。嗣於九十一年四月二十九日，甲○○駕駛上開車輛發生車禍，致該車車身受損，乃送往位於臺中市○○區○○路二段一六八號「美星汽車股份有限公司」（下稱美星公司）修理，經美星公司職員乙○○檢視該車受損狀況後，告知甲○○需時三至五日始能修復。甲○○聞言，竟另行起意，基於為自己不法之所有之意圖，向乙○○佯稱車牌號碼00—四一五二號自小客車是其所任職之公司所有，而車上尚有貨物必須立即送交客戶，希望乙○○借用車輛，供其代步，待車牌號碼00—四一五二號自小客車修復後，即行歸還云云，致乙○○信以為真，因而陷於錯誤，將其所有之車牌號碼00—四九九七號自小客車交付甲○○使用，甲○○即將乙○○所有上開自小客車駛離，供為己用。待車牌號碼00—四一五二號自小客車修理完畢後，乙○○即以電話通知甲○○前來領車及給付修車費用新臺幣（下同）五萬七千元後，惟甲○○自此即避不見面，始終未出面繳費及領車，亦未將乙○○所有之車牌號碼00—四九九七號自小客車歸還。經乙○○向監理機關查詢，並與吉陽公司連繫後，查悉車牌號碼00—四一五二號自小客車為吉陽公司之出租車，方知受騙上當。
二、案經乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢、偵查及本院準備程序指訴被告騙取其所有之車牌號碼00—四九九七號自小客車情節相符，且經證人即吉陽公司股東呂昭民於警詢證述：吉陽公司所有出租予被告之車牌號碼00—四一五二號自小客車遭被告侵占入己後，發生車禍送至美星公司修理，經美星公司通知伊去付清修車款項五萬七千元後，方將該車取回等情明確，且有吉陽公司之臺灣省臺中縣政府營利事業登記證、經濟部登記執照、借用轎車切結書、車牌號碼00—四一五二號自小客車之車籍作業系統－查詢認可資料、臺中縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺中市西屯區調解委員會調解書、本院九十二年度易緝字第三二五號刑事判決各一份附卷可稽，足見被告自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告詐欺取財犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。爰審酌被告年輕力壯，不思以勞力、正途賺取所需，屢屢以不法手段取得車輛供己使用，行為殊屬不當，惟念及告訴人乙○○因體恤被告現在監服刑，無力賠償其損害，並已返還車牌號碼00—四九九七號自小客車之車牌，而於本院調查時表示願意原諒被告，且被告犯後坦承犯行，顯有認錯悔過之意，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 8 月 16 日
刑事第四庭 法 官 郭妙俐上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 黃雅青中 華 民 國 94 年 8 月 16 日附錄本罪論罪科刑法條全文：
第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。