臺灣臺中地方法院刑事判決 94年度訴緝字第445號被 告 甲○○
（另案於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一九一九九、一九二００、一九二０一、一九二０二號），本院判決如下：
主 文甲○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案如附表二所示內容之在職證明書上服務單位「全營交通工業有限公司」之印文壹枚、負責人「陳朝隆」之印文壹枚，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前於民國八十二年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反麻醉藥品管理條例等罪，經臺灣高等法院分別判處有期徒刑六月、三年六月，並定其應執行刑為三年十月確定，於八十四年九月六日因縮短刑期假釋出監付保護管束，保護管束期間至八十七年一月十九日期滿，期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。甲○○因需現金使用，於八十七年五月間，因知設於臺中市○○路○段○○○號六樓Ｃ室之中福興業有限公司（下稱中福公司）刊登代辦信用貸款之廣告，乃與中福公司之業務員接洽，惟甲○○因無固定職業，不符合銀行信用貸款之條件，而中福公司業務員每辦成一件貸款，可向中福公司領取新臺幣（下同）一萬五千元不等之佣金，有利可圖，甲○○遂與承辦業務員中之某張姓女子（真實姓名年籍不詳）基於偽造文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由該張姓女業務員提供甲○○年籍資料，經由同公司之業務員陳暐庭（原名陳思惠，另案由本院判處有期徒刑八月，緩刑三年）委請「林先生」之成年男子（真實姓名年籍不詳），在不詳時、地偽造如附表一所示內容之財政部臺灣省中區國稅局各類所得扣繳暨免扣繳憑單（下稱扣繳憑單），及偽造附表一所示之申報單位及扣繳義務人之印章後，蓋用於附表二所示之在職證明書上，並在附表二所示之在職證明書上，偽造該公司負責人之署押，而偽造甲○○在該申報單位任職之在職證明書，再由甲○○於八十七年五月八日，在臺中市第十一信用合作社（下稱十一信，現由合作金庫銀行文心分行承受）專門委員黃達政前往中福公司核辦對保時，持上開偽造之扣繳憑單、在職證明書向十一信辦理「歡心理財」免保人消費性貸款三十萬元，而行使之，致十一信誤信其個人年所得、工作職位及職業符合貸款條件而陷於錯誤，依十一信歡心理財免保人消費性貸款辦法准予貸款三十萬元，並核撥完畢，足以生損害於附表一之申報單位（即服務單位）、扣繳義務人（即負責人）及十一信。甲○○於借得三十萬元後，扣除各種費用外，尚需向中福公司購買每塔位約十二萬元不等之納骨塔，實得僅約十萬餘元。迨於八十八年一月二十七日，經警在臺中市○○路○段○○號六樓查獲中福公司涉嫌違反公司法罪嫌，再至十一信扣取借款人之擔保放款保管書件資料袋等後，始查悉上情。
二、案經臺中縣烏日分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對其曾於前揭時、地透過中福公司某張姓女業務員向十一信辦理信用貸款三十萬元，且其於借貸時並未在全營交通工業有限公司上班等情坦承不諱，惟辯稱：其確係向中福公司購買靈骨塔，且因相信中福公司，才會與十一信辦理信用貸款，至於辦理信用貸款需要具備何種條件及提供何種證明資料，其均不知道，所需的表格也是業務員幫忙填的，其只提供身分證、資力證明、戶口名簿、戶籍謄本及印章而已，根本不知道中福公司會提供假的在職證明及扣繳憑單，且其嗣因施用毒品經觀察勒戒及強制戒治在監始無法續繳，並非拒不償還貸款云云；惟查：
（一）被告甲○○於前揭時、地向中福公司業務員洽借貸款，應知悉中福公司之業務員為其準備假造之扣繳憑單及在職證明書之情事，且係由借款人於對保時親自在扣繳憑單上蓋章等情，業據證人即中福公司業務員蘇怡菁、張芝瑋、蘇家蓉、廖貴香、陳碧雲、郝鎮西、王清華、黃玫雀、林玉姿、傅偉華、江銘章、陳秋如、石惠禎、邱春龍、陳羿君、賴金華、王宥筌、王緒宏、江耀庭、廖子淇、張志鎮、施欽水、謝東峰、左竹君、劉振華、許世豐等人分別於偵查及本院審理中證述明確（參八十八年度偵字第一九一九九號卷第七十五頁以次、本院九十年度訴字第二六二號九十年四月三日審判筆錄）；另據證人莊家蓉更於本院審理中證稱：我們到公司，中福公司就說我們招攬客戶，我們公司有說六十分以上就可以不用買寶塔，如果沒有達到六十分，公司就會他們配合寶塔購買，客戶說沒有辦法達到，我們就會跟客戶說沒有關係，公司會幫忙提供補足客戶不足，所以客戶都是知道的等語（參同上審判筆錄）；而前揭證人與被告並無任何仇隙，且復具有共犯關係，猶為如此之陳述，其證詞自無虛構之動機存在，再參以被告無法達到十一信的貸款的標準始配合寶塔購買，既已無法達到貸款，配合寶塔購買即可達到標準購買，其理何在，雖至愚之人，亦知事有奚翹，而被告確有配合寶塔貸款，足徵被告確知中福公司所提供者假造之扣繳憑單及在職證明書之事無訛。
（二）再證人即十一信專門委員黃達政於臺灣臺中地方法院檢察署八十八年度偵字第七五一五號案件偵查中供證稱：「他們（指借款人）在對保時，才現場蓋上私章，表示他們所提出之資料真實」、「借款人都拿著（扣繳憑單）正本出來，讓我與影本核對相符後，才由他們自己或中福公司的人員蓋在其上」等語，復於本院審理中亦為相同之陳述（參本院八十九年度訴字第八九五號卷，第四十四頁；九十年度訴字第二六二號卷九十年四月三日審判筆錄）；且證人鄭信吉即十一信總社經理於八十九年六月八日本院八十九年訴字第八九五號審理時亦結證稱：「現任臺中市第十一信用合作社總社經理，我與黃達政互為授信或對保的工作，．．．詢問他們每月薪資、在公司的職位、公司成立多久等事項，徵信的資料我都會記錄在申請書上面或後面，被告回答的薪資資料都是大約的數字‧‧‧我徵信的目的，主要是要求證他們是否確實在該公司上班。」等語（參該卷第四十四頁）。依上開二位證人證詞均可證明被告等於對保時，均已知有上開扣繳憑單及在職證明，否則如何依資料內容回答對保人員所詢問之諸如任職何公司、擔任之職位、每月薪資．．．等之問題。
（三）另證人陳思惠（嗣改名為陳暐庭）於臺灣臺中地方法院檢察署偵查中供稱：取得扣繳憑單之方法有二種，一種是向他人購買，一種是自己用手寫。向他人購買部分，每天都會有一個林先生打電話來問伊是否需要扣繳憑單，伊提供林先生資料後，林先生就會交給伊所需的扣繳憑單，至於扣繳憑單上之資料，有些是由熱河路分公司的同事冒充稅務員打電話去查詢的，有些是依據名片上的資料；自己用手寫部分，伊曾看過文心路的同事用手寫過等語（見八十八年度偵字第一九一九九號卷第五十六頁以次及八十八年度偵字第四五○○號起訴書）。又陳思惠嗣於八十九年七月二十七日本院八十九年度訴字第八九五號審理時結證稱：「我是中福公司的總機及業務員，我們在跟十一信辦理對保的時候，公司會提供一些假的工作證明及報稅資料，都是由業務員自己去設計提供，不一定是公司同意製作，對保之前都會跟貸款人說明這些是假的資料，跟他們套好，要他們配合，對保時貸款人應該都知道，因為還要辦理電話徵信，十一信也會詳細審核，沒有核准的也有很多。
」等語（參該卷第七十六頁），其證述內容與證人黃達政、鄭信吉之證詞相符，是亦可證明被告等確實明知上開為偽造資料，並與中福公司之業務員配合以達獲得貸款之目的。
（四）經本院向承受之合作金庫銀行文心分行查詢結果，被告貸款後雖曾繳納部分本息，然僅繳納有六期，即自八十七年五月八至同年十一月八日為止，此有該分行九十四年十二月五日合金文心字第０九四０００六四三八號函及所附貸款明細資料乙份附卷可憑；而查，八十七年十一月迄今已有七年餘，被告除上開期間繳納本息外，其餘時間，對此項貸款均置若罔聞，其後甚且逃匿無蹤，其上開所辯嗣因施用毒品經觀察勒戒及強制戒治在監而無法續繳云云，自不足採。此外，並有如附表（一）、（二）所示扣案之扣繳憑單及在職證明書、臺中市第十一信用合作社歡喜心理財免保人消費性貸款借款申請書等附卷可證。
綜上所述，被告前開所辯，洵屬卸責之詞，要難採信。本案事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定。
二、查扣繳憑單係刑法第二百十條所稱之私文書；服務證明書及在職證明書則屬同法第二百十二條之特種文書；被告甲○○為辦理信用貸款，行使偽造之扣繳憑單、服務證明書或在職證明書，自足以生損害於如附表之申報單位（即服務單位）、扣繳義務人及十一信貸款審核之正確性。核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪，同法第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪及同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告因未任固定職業，而不符合信用貸款之條件，以行使偽造私文書方式詐貸，亦有詐欺取財犯行，雖公訴人漏未論及，惟起訴事實已敘述，且本院認該部分與已起訴部分有方法結果之牽連關係，屬裁判上一罪，本院自得併予審酌，附此敘明。復查，一般之扣繳憑單固為申報單位所製作，記載扣繳義務人代為扣繳稅額及其給付之總額、淨額等資料，以憑向稅捐稽徵機關申報，惟本件偽造扣繳憑單之目的，僅在供辦理信用貸款時，作為個人所得能力之證明，所列申報單位或所得人並無同時持向財政部國稅局為虛偽申報之可能，自未使財政部國稅局對於各類所得扣繳暨免扣繳申報管理之正確性，受到任何損害或有損害之虞，尚難謂被告此部份之行為有足以生損害於公眾之情形，併此敘明。被告與中福公司某張姓女業務員（真實姓名年籍不詳）間，具有犯意之聯絡與行為之分擔，均為共同正犯。至陳思惠、「林先生」與被告未有任何接觸，難認被告事前即知悉各業務員係經由陳思惠轉交「林先生」進行偽造，自不得認被告與陳思惠、「林先生」間，存有共犯之關係。又被告偽造私文書及特種文書之低度行為，應各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同時、地行使偽造私文書及行使偽造特種文書，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第五十五條前段規定，從較重之行使偽造私文書罪論處；又被告所犯上開行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間，有手段、目的之牽連關係，依刑法第五十五條後段規定從一重之刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造文書罪處斷。被告前於八十二年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例、違反麻醉藥品管理條例等罪，經臺灣高等法院分別判處有期徒刑六月、三年六月，並定其應執行刑為三年十月確定，於八十四年九月六日因縮短刑期假釋出監付保護管束，保護管束期間至八十七年一月十九日期滿，期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。爰審酌被告因需用款項而向十一信借用款項，其借用款項亦需返還，又渠因受中福公司詐騙該借得款項亦需購買靈骨塔，其實際借得款項亦不足三十萬元，惟被告為使銀行核准貸款，竟不惜以身試法，行使偽造之文書借貸，破壞社會金融交易安全及秩序，且犯後逃匿，拒不到庭，復未全部清償積欠之債務，然念及被告因經濟困窘，遭人唆使利用，始為此下策，暨渠等犯罪之目的、手段，犯罪所生之危害、犯罪後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文；查刑法業經修正，並經總統於九十年一月十日公布施行，於同年月十二日生效，被告所犯上開罪行，依修正前刑法第四十一條之規定：「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」而依修正後刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」是被告本件犯行經本院為六月以下有期徒刑、拘役之宣告，比較新舊法之適用結果，依修正前刑法之適用結果，則不得易科罰金，而依修正後刑法之適用結果，則得易科罰金，是以新法之適用結果較舊法有利於行為人，依刑法第二條第一項之規定，就被告本件宣告刑，依修正後刑法第四十一條第一項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、如附表一所示內容之扣繳憑單，經被告持向臺中市第十一信用合作社辦理貸款申請後，除影本留存於臺中市第十一信用合作社外，正本去向不明，是該等扣繳憑單正本，既未扣案，顯已滅失，爰不再為沒收之諭知；至於扣繳憑單「影本」已因行使而非被告所有，爰不諭知沒收；至於如附表二所示內容之在職證明書，業因行使交付予十一信申請貸款，不復屬被告所有，惟其上各服務單位之印文、各負責人之印文、署押，均係偽造，不問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。末查，如附表二所示內容之在職證明書上所蓋用之各服務單位及各負責人之印章，核屬「林先生」所偽造，被告就此部分既與「林先生」無共犯之關係，依從刑依附主刑之原則，自不得在本案諭知沒收，附此敘明。
五、至於其他起訴之被告，除已審結部分外，餘俟到案後，再行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第二條第一項前段、修正後刑法第四十一條第一項前段、第四十七條、第二百十九條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 12 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 王鏗普
法 官 郭妙俐法 官 莊深淵以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官 楊家印中 華 民 國 94 年 12 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條 (偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條 (偽造變造特種文書罪)偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪)
意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第 3 人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：財政部臺灣省中區國稅局各類所得扣繳暨免扣繳憑單┌───┬───┬───┬─┬────┬───┬────┬────┐│所得人│給付 │扣繳 │年│申報單位│扣繳 │業務員 │行使日期││姓名 │總額 │稅額 │度│ │義務人│ │ │├───┼───┼───┼─┼────┼───┼────┼────┤│甲○○│633500│38010 │86│全營交通│陳朝隆│某真實姓│87.05.08││ │ │ │ │工業有限│ │名年籍不│ ││ │ │ │ │公司 │ │詳之張姓│ ││ │ │ │ │ │ │女業務員│ │└───┴───┴───┴─┴────┴───┴────┴────┘
附表二：在職證明書┌───┬──┬────┬───┬────┬────┬───────┐│在職人│所任│服務單位│負責人│證明日期│行使日期│備 註││姓名 │職位│ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├───┼──┼────┼───┼────┼────┼───────┤│甲○○│業務│全營交通│陳朝隆│87.05.06│87.05.08│ ││ │開發│工業有限│ │ │ │ ││ │職員│公司 │ │ │ │ │└───┴──┴────┴───┴────┴────┴───────┘