臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第2424號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
之1（現另案於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第一五八一八號），本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理後，判決如下：
主 文甲○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、本案除起訴書犯罪事實欄第一至三行之記載應更正為「甲○○前曾於民國92年間，因先後犯竊盜等罪，經本院各判處有期徒刑5月、5月，並定應執行之刑有期徒刑9月，於92年7月31日確定，另於92年間，因犯竊盜、違反動產擔保交易法等罪，經本院各判處有期徒刑4月、拘役50日，且分別於92年11月3日、同年12月1日確定，上揭各罪經合併執行後，於93年11月8月縮刑期滿而執行完畢。猶不」等語外，證據部分並補充記載：「上揭搶奪之犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。查被告行為後，刑法第四十七條、第四十九條業已修正，修正後刑法第四十七條第一項規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，修正後刑法第四十九條規定「累犯之規定，於前所犯罪在外國法院受裁判者，不適用之。」，與修正前刑法第四十七條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」修正前刑法第四十九條規定「累犯之規定，於前所犯罪依軍法或於外國法院受裁判者，不適用之。」不同。修正後刑法關於累犯之規定，其五年以內再犯之罪以故意犯為限，始應論以累犯，惟如前案係依軍法審判者，亦應論以累犯。修正前刑法關於累犯之規定，其五年以內再犯之罪以有期徒刑以上之罪（不分故意犯或過失犯），均應論以累犯，惟如前案係依軍法審判者，則不應論以累犯。而新舊法比較，應綜其全部之結果，而為比較，是單僅就現行法之規定為比較，尚無從認定刑法關於累犯之規定既係新法或舊法對被告有利，仍應依個別具體案件為新舊法比較。本件被告前曾於九十二年間，因犯竊盜等罪，經本院各判處有期徒刑五月、五月，並定應執行之刑有期徒刑九月，於九十二年七月三十一日確定，另於九十二年間，因犯竊盜、違反動產擔保交易法等罪，經本院各判處有期徒刑四月、拘役五十日，且分別於九十二年十一月三日、同年十二月一日確定，上揭各罪經合併執行後，於九十三年十一月八月縮刑期滿而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，其前受有期徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，不論依新舊法規定，均應論以累犯，並無有利或不利之情形，故本件應依刑法第二條第一項前段規定，逕行適用被告行為時之法律即修正前刑法第四十七條規定論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前有多次犯罪紀錄，素行不良，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，僅為小利，竟為搶奪犯行，惡行非輕，並審酌其犯罪之動機、所用之手段、所得財物價值，本件雖僅為一次搶奪犯行，然對被害人之心理造成不可磨滅之陰影，影響社會秩序甚鉅及犯後已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又公訴人雖以被告於偵查中否認上情為由，而具體求處被告有期徒刑一年，然本院審酌上情，認本件應量處被告如主文所示之主刑為適當，公訴人所請顯屬過重，尚難准許，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條第二項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百二十五條第一項、（修正前）第四十七條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 7 日
臺灣臺中地方法院刑事第十一庭
法 官 王世華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
書記官 劉易柔中 華 民 國 95 年 11 月 7 日附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第三百二十五條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。