臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第2745號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第3491號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事 實
一、乙○○曾因竊盜、脫逃罪等案件，經本院以93年度易字第1883號分別判處有期徒刑6月、2月，合併定應執行有期徒刑7月確定；復因毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第1977號及93年度易字第2061號判處有期徒刑9月、4月，合併定應執行有期徒刑1年確定。前開案件經本院以94年度聲字第1504號裁定定應執行有期徒刑1年7月，於93年11月26日入監執行，95年1月27日縮短刑期假釋出監，95年3月15日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。
二、乙○○於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3868號裁定送臺中看守所附設勒戒處所施以觀察勒戒後，經評定有繼續施用毒品之傾向，並由本院以89年度毒聲字第4598號送戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治處遇經評定為合格，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請停止強制戒治，由本院以89年度毒聲字第7477號裁定停止強制戒治付保護管束，惟乙○○於保護管束期間內，表現不佳，由本院以90年度毒聲字第2525號裁定撤銷停止強制戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，於91年5月18日強制戒治執行完畢釋放出戒治處所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第266號為不起訴處分確定。詎乙○○仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年6月12日，在臺中縣豐原市的某電動玩具店內，以將海洛因粉末摻水置入針筒後注射血管之方式，施用海洛因1次。嗣於95年6月15日12時30分許，警方因另案前往臺中縣○○鄉○○路○○○巷○號搜索，乙○○因進入搜索地點，經警經其同意採集尿液送驗，呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實坦承不諱，而被告於95年6月15日，經警查獲後採尿送驗，發現其尿液中確呈嗎啡陽性反應，有尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心尿液檢驗報告各1紙在卷可稽（警卷第4頁、95年度毒偵字第3491號卷第3頁），是其有施用第一級毒品海洛因之事實，應可確信。又被告曾於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第3868號裁定送臺中看守所附設勒戒處所施以觀察勒戒後，經評定有繼續施用毒品之傾向，並由本院以89年度毒聲字第4598號送戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治處遇經評定為合格，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請停止強制戒治，由本院以89年度毒聲字第7477號裁定停止強制戒治付保護管束，惟乙○○於保護管束期間內，表現不佳，由本院以90年度毒聲字第2525號裁定撤銷停止強制戒治，令入戒治處所繼續施以強制戒治，於91年5月18日強制戒治執行完畢釋放出戒治處所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第266號為不起訴處分確定之事實，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，本件事證已明，被告於強制戒治執行完畢釋放後5年內，施用第一級毒品之犯行足堪認定。
二、按海洛因為毒品危害防制條例所定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因，嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因刑法第47條關於累犯之規定，業於民國94 年2月2日以華總一義字第09400014901號令修正公布，並自95年7月1日起施行，是關於累犯之規定，即有比較新舊法之必要。而查，被告曾因竊盜、脫逃罪等案件，經本院以93年度易字第1883號分別判處有期徒刑6月、2月，合併定應執行有期徒刑7月確定；復因毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第1977號及93年度易字第2061號判處有期徒刑9月、4月，合併定應執行有期徒刑1年確定。前開案件經本院以94年度聲字第1504號裁定定應執行有期徒刑1年7月，於93年11月26日入監執行，95年1月27日縮短刑期假釋出監，95年3月15日假釋期滿未經撤銷，以已執行論之事實，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，依刑法第2條第1項前段規定，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治後，屢屢故態復萌，再予施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，並審酌被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、修正前刑法第47條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
刑事第四庭 法 官 柯雅惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 鍾小屏中 華 民 國 96 年 2 月 8 日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。