臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 96年度中簡字第1591號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 義和營造工程股份有限公司兼 代表人 甲○○上列被告因等因違反勞動檢查法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號：96年度偵字第8839號），本院判決如下：
主 文甲○○違反勞動檢查法第二十六條規定，使勞工在未經審查合格之工作場所作業，累犯，處罰金新台幣拾伍萬元，減為罰金新台幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
義和營造工程股份有限公司之代表人，因執行業務而犯違反勞動檢查法第二十六條之罪，處罰金新台幣拾伍萬元，減為罰金柒萬伍仟元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告等違反勞動檢查法第二十六條規定，使勞工在未經審查合格之工作場所作業之行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，此種行為即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，仍應評價認係包括一罪之集合犯。又本件被告義和營造工程股份有限公司係法人，無法服自由刑，故無須併予諭知罰金易服勞役之折算標準，均併此敘明。
三、被告等本案犯罪時間均係於九十六四月二十四日以前，所犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定減刑要件，應依該條例第二條第一項第三款規定，各減其刑期二分之一。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，勞動檢查法第三十四條第一項第一款、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十二條第三項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 羅智文上正本證明與原本無異。
書記官 廖春玉中 華 民 國 96 年 8 月 23 日附錄論罪科刑法條勞動檢查法第34條有左列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金：
一 違反第26條規定，使勞工在未經審查或檢查合格之工作場所作業者。
二 違反第27條至第29條停工通知者。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。