臺灣臺中地方法院治安法庭裁定 96年度感聲字第15號聲請人即受 甲○○感訓處分人上受感訓處分人因感訓案件，聲請人聲請免除感訓處分之執行，本院裁定如下：
主 文甲○○之感訓處分與有期徒刑折抵後，免予再執行感訓處分。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受感訓處分人甲○○前經貴院裁定交付感訓處分，其流氓行為同時觸犯搶奪案件，亦經判刑確定且已入監執行逾3 年，已足與感訓處分期間相互折抵，爰聲請裁定免予再執行感訓處分等語。
二、按「感訓處分期間為一年以上三年以下。」、「受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑、拘役或保安處分一日。」，檢肅流氓條例第19條第1 項前段、第21條第
1 項分別定有明文。而「相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準。」、「以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分期間以三年計算。」、「定執行刑中之一罪或數罪應予折抵，其先執行感訓處分者，於所定應執行刑之刑期中扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之刑期；其先執行刑事處分或保安處分者，以實際執行日數為據，於扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之感訓處分。」、「先執行之刑事處分、保安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處分、保安處分期間者，應於出監所、易科罰金執行，保安處分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑事處分、保安處分即免予執行。」，檢肅流氓條例施行細則第46條第3 項、第4 項、第5 項、第7 項亦有明文。
三、經查，本件聲請人即受感訓處分人甲○○前經本院於民國93年2 月19日以92年度感裁字第47號裁定交付感訓處分，嗣於同年3 月11日確定在案，而其受裁定感訓處分之流氓行為同時觸犯搶奪罪，業經臺灣高等法院臺中分院於92年12月24日以92年度上訴字第2209號刑事判決判處有期徒刑4 年6 月確定；嗣因其另犯施用毒品案件（非同一行為），經本院於93年5 月13日以93年度訴字第712 號判處有期徒刑8 月確定，合併定應執行有期徒刑5 年在案，而自93年3 月4 日入監執行迄今等情，業經本院調閱其流氓卷宗查明屬實，並有前揭本院交付感訓處分裁定、92年度訴字第1794號刑事判決書、臺灣高等法院臺中分院92年度上訴字第2209號刑事判決書、本院93年度聲字1705號刑事裁定、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官93年執正字第1381號、93年執更正字第1703號及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表等各1 件在卷可稽。是依前揭說明，聲請人先執行流氓行為同一刑事案件所處刑事處分期間（即自93年3 月4 日起迄今），顯已逾3 年，而足以折抵感訓處分之3 年期間。從而，本件聲請人即受感訓處分人之感訓處分，依檢肅流氓條例施行細則第46條第7 項規定，先執行之刑事處分期間，既足以折抵感訓處分期間，其感訓處分即應免予執行。是本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、爰依檢肅流氓條例第21條第1 項、第23條，刑事訴訟法第22
0 條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
治安法庭 法 官 楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 李國敬中 華 民 國 96 年 7 月 16 日