臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度易緝字第498號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（88年度偵緝字第326號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之利益，於民國（下同）81年3月24日向美國運通國際股份有限公司（下稱運通公司）之營業員詐稱，其係家震公司之負責人，年收入達新臺幣（下同）153萬元，其債信良好云云，而申請該公司發給信用卡，運通公司不疑有詐而發給信用卡，甲○○持有後未繳納年費及入會費，即於1個月內（最後消費之日為81年5月23日），於飯店、銀樓、餐廳等地消費高達82220元，運通公司亦以日後甲○○將依約償還，而代甲○○墊付82220元與特約商店，甲○○因而得財產上之不法利益，嗣運通公司見甲○○拒不繳款，且逃匿無蹤，始知受騙，因認被告甲○○涉犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌云云。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文；又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第
80 條第1項與修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，經比較之結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，故本件關於追效權時效，應適用修正前刑法第80條之規定。從而，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第
83 條之規定。再按被告逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續。依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照大法官會議63年釋字第138號、57年釋字第123號解釋及最高法院82 年9月21日第10次刑事庭會議紀錄之旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。
三、查本件被告甲○○被訴涉犯詐欺得利罪嫌，依刑法第339條第2項之規定，其法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為10年；再自被告本件詐欺得利犯行之最後犯罪行為終了日期即81年5月23日計算，加計追訴權時效10年、時效停止期間2年6月、及自開始實施偵查之日起至第一次通緝前1日之期間3月1日（依曆計算自81年9月3日開始偵查至81年12月3日發佈併案通緝日之前1日），再加第1次通緝到案日至第2次通緝前1日之期間2年0月7日（依曆計算自86年11月13日第1次通緝到案日至88年11月19日第2次通緝發佈日之前1日），再扣除提起公訴
後1日至法院繫屬前1日（依曆計算自88年2月4日後1日至88年4月30日前1日）止追訴權未行使之期間2月26日，被告詐欺得利犯行之追訴權時效應至95年12月5日即已完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
臺灣臺中地方法院刑事第十庭
審判長法 官 賴妙雲
法 官 江奇峰法 官 黃家慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 陳靖騰中 華 民 國 96 年 11 月 29 日