臺灣臺中地方法院刑事裁定 96年度聲字第1893號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1219號、96年度執字第5434 號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、受刑人即被告甲○○（下稱被告）因詐欺、違反動產擔保交易法等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就所處有期徒刑部分定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、新舊法比較部分：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。
(一)查被告行為後，刑法施行法第三條之一業已於九十五年七月一日施行，該條第三項並規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定。」，亦即於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，縱所定應執行刑逾六月以上者，亦得為易科罰金之諭知，而不受新法第四十一條第二項之於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，方可為易科罰金諭知規定之限制。本案被告所為既均係於九十四年一月七日刑法修正公布、九十五年七月一日施行前犯併合處罰數罪中之數罪，則依刑法施行法第三條之一第三項之規定，於定其應執行之刑後，自得併為易科罰金之諭知，合先敘明。
(二)又被告行為後，刑法第五十一條第五款已修正數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與舊法規定之數罪併罰定其應執行者：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款之規定，新法之規定對被告並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。
(三)另被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第二條業已刪除，而刑法第四十一條第一項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新臺幣（下同）一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，是依刑法第二條第一項前段之規定，是本件應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條之規定，諭知以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日為易科罰金之折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、（修正前）刑法第五十一條第五款、（修正前）第四十一條第一項前段、第二項，刑法施行法第三條之一第三項，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 15 日
刑事第十五庭 法 官 蔡美華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日，內向本院提出抗告狀。
書記官 劉家瑜中 華 民 國 96 年 5 月 15 日