臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第1223號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
國民指定辯護人 本院公設辯護人戴遐齡上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1600、1450號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國96年5月28日下午5時，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；扣案之注射針筒拾支，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之注射針筒拾支，均沒收。
二、犯罪事實
甲○○前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院二度裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認均無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官分別於87年9月18日以87 年度偵字第19138號及於88年 1月29日以87年度偵字第22447號、88年度偵字第 694號為不起訴處分在案；又於89年間，另因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第63號裁定令入戒治處所施以強制戒治 1年，期間曾經評定為合格而無繼續戒治必要，經本院以90年度毒聲字第3637號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，至91年2月19日戒治期滿執行完畢；此部分施用毒品犯行，並經檢察官提起公訴，經本院於90年間，判處有期徒刑 6月確定；另於94年間，又因施用毒品及違反槍炮彈藥刀械管制條例案件，經本院分別判處有期徒刑8月、3月、3月，並定應執行刑為有期徒刑1年確定，甫於95年2月7日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶不知戒絕，明知海洛因及甲基安非他命已分別列為毒品危害防制條例第 2條第2 項第1款、第2款所稱之第1級毒品及第2級毒品，竟於向綽號「小君」之女子購得第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命後，即基於施用第 1級毒品海洛因之單一行為決意，自95年11月間某日起，至96年 3月15日中午12時（起訴書誤載為10時）許止，在其臺中縣○里鄉○○村○○路○○○巷○弄○號住處，以將第1級毒品海洛因加水稀釋後，再用注射針筒注射血管之方式，施用第 1級毒品海洛因多次，平均2至3天施用1次；另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於96年3月1日某時，在上開住處，以將第 2級毒品甲基安非他命放置在錫箔紙上，然後以火燒烤其底部，使生白煙吸入體內之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。嗣先於96年 3月 3日上午11時30分許，在臺中縣○里鄉○○村○○路廣成巷內，為警查獲，並扣得其所有，供施用第 1級毒品海洛因所用之注射針筒2支；又於96年3月15日晚上 7時45分許，在臺中縣○里鄉○○路與復興路口，為警查獲，並扣得其所有，供施用第1級毒品海洛因之注射針筒8支。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 郭 妙 俐
書記官 陳 玉 芬以上正本證明與原本無異。
書記官 陳 玉 芬中 華 民 國 96 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。