臺灣臺中地方法院刑事裁定 96年度訴字第4382號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 博銘有限公司
丰升營造有限公司上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9742、23676 號、96年度偵字第16573 、21936 號），本院裁定如下：
主 文檢察官應於本裁定送達後拾伍日內，補正被告丰升營造有限公司、博銘有限公司之代表人姓名、住所及年籍資料。
理 由
一、按提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之；而起訴書應記載㈠被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，㈡犯罪事實及證據並所犯法條；且起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，刑事訴訟法第264 條定有明文，此乃法定必須具備之程式。又起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺，而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正；而案件有起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，同法第273 條第
3 項、第303 條第1 款亦分別定有明文。又「法人之董事一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對於法人之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，法院因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，得選任臨時董事代行其職權。但不得為不利於法人之行為」、「公司法第208 條之1 所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請」，非訟事件法第64條第1 項、第183 條第1 項分別定有明文。
二、查，起訴書所列被告博銘有限公司、丰升營造有限公司均係法人，無法自為法律行為，須由該等公司之代表人即自然人代為法律行為，方能進行訴訟程序，故檢察官依法自應陳報該等公司之代表人究為何人，以供本院傳喚到庭，進行訴訟程序。惟被告博銘有限公司起訴書原列代表人為郭添丁，然郭添丁早於民國95年2 月21日（即檢察官起訴前）死亡，此業據檢察官起訴書載明，亦有其個人基本資料查詢結果附卷可稽。復經本院調取博銘有限公司變更登記表，其上雖載有董事王盟志，其餘股東均已死亡（見經濟部中部辦公室103年1 月20日經中三字第00000000000 號函暨檢附之變更登記表），惟王盟志經本院傳喚到庭業已陳明：其係遭人冒名，實際上並未擔任該公司負責人等語（見本院卷十四第16頁），並提出臺灣新竹地方法院97年度訴字第9 號判決書為憑，以佐證其確遭人冒名登記為博銘有限公司董事屬實（見97年度訴字第9 號判決書），據上，檢察官起訴時，逕將已死亡之郭添丁列為代表人，起訴程序已有未合，而被告博銘有限公司目前經本院調查後，核無合法代表人甚明；而被告丰升營造有限公司之原代表人陳秋欽業於99年11月24日死亡，而其繼承人等均於100 年1 月24日拋棄繼承等情，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽，復經本院依職權調閱100 年度司繼字第244 號民事卷宗核閱屬實，是被告丰升營造有限公司目前核無代表人甚明。參諸首揭非訟事件法之規定，被告博銘有限公司、丰升營造有限公司自應先由檢察官陳報臨時董事或臨時管理人，擔任該等公司之代表人，以代表該等公司進行訴訟程序，本院方能進行審理，職是，依刑事訴訟法第
273 條第6 項規定，請檢察官於本裁定送達後15日內，補正如主文所示，以資憑辦，特此裁定。
三、爰依刑事訴訟法第273 條第6 項規定，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第十五庭 審判長法 官 蔡美華
法 官 王詩銘法 官 陳怡君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 謝惠雯中 華 民 國 104 年 12 月 18 日