臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第1707號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第2268號），本院判決如下：
主 文甲○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○基於乘他人急迫貸予金錢，而取得與原本顯不相當重利之犯意，在報紙上張貼借款廣告，藉以招徠他人向其借款。嗣於民國97年2月18日，乘乙○○○需錢孔急而於急迫之際，在台中市○○區○○○街，貸予乙○○○新台幣（下同）6萬元，雙方約定以每1個月為1期，每期應繳付1萬2千元之利息，並預扣第1期利息後交付借款，而為擔保上開借款，且由乙○○○交付面額同貸款金額之本票及切結書各1張予甲○○作為擔保，甲○○即以上開方式，取得與原本顯不相當之重利，共收取3期利息合計3萬6千元。嗣於97年5月12日17時30分許，因員警執行勤務經過乙○○○位於台中市○○區○○路○○號之住處，適甲○○前往乙○○○住處索討債務，遂上前盤查因而查獲，並當場扣得上開本票及切結書各1紙。
二、本案證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。爰審酌被告素行尚佳，尚值年輕，不思以正當方式獲取生活之資，竟從事貸款收取重利之行為，破壞金融秩序，且其對需款孔急之人貸放款項收取重利，極易導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生其他社會問題，足以危害社會秩序，本應予嚴懲，惟念及借款人雖有急迫之情，然仍係出於其自由意願，被告僅係被動求財，被告從事高利貸所得利益尚非甚鉅，暨被告於警詢、偵查中坦承犯行，犯後態度良好及被害人所受損害，迄未和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之被害人乙○○○交付之本票暨切結書各1紙，未發還被害人者，因係借款人交予被告供作擔保為質之用，該等本票及切結書在被告未實行質權之前，其所有權應仍屬發票人，一旦發票人清償本息，被告仍須將該等物品返還於借款人，應尚非屬被告所有之物，自均不在得沒收之列（最高法院21年上字第589號、40年臺非字第5號判例、92年度臺上字第2923號判決要旨參照），且上開單據既係供作擔保、憑證以利日後求償之用，如遽予宣告沒收，被告依法可向被害人求償借貸之本金及合法利息部分，將無其他單據或還款資料作為憑據，自非所宜（臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會刑事類法律問題第19號研討結果類此結論，可值參照），且上開單據既非違禁物，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道上正本證明與原本無異。
書記官 黃舜民中 華 民 國 97 年 5 月 30 日附錄本案論罪法條全文刑法第344條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。