臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度中簡字第2280號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度速偵字第三０００號），本院判決如下：
主 文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「小瑪莉變異體」壹台（含ＩＣ板）、「跑馬機」壹台（含ＩＣ板）、「麻將大亨」壹台（含ＩＣ板）、新臺幣肆佰肆拾元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除附件之檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第十一行關於「１６時３０分」之記載，應更正為「１５時５０分」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條之規定，應依同條例第二十二條規定論處，及犯刑法第二百六十六條第一項前段之賭博罪。電子遊戲場業管理條例第二十二條之罪，在構成要件中已預設有多數同種行為反覆實施之要件，如僅實施一次行為固足以成立犯罪，縱然是同一意思下多次反覆實，亦僅成立一罪，是其性質屬於為集合犯中之營業犯類型，屬於實質上一罪。而本案被告自九十七年六月二十九日起至同年七月一日止，未辦理營利事業登記而經營電子遊戲場業之犯行，是基於營利之意圖在同一意思之下多次反覆實施同種之構成要件行為，就上開說明，屬於實質上一罪。再其所犯上開二罪間，係一行為觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條前段之規定，從一重之違反電子遊戲場業管理條例罪處斷。
三、聲請簡易判決處刑意旨，認為被告另亦犯刑法第二百六十八條之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪，並與上開二罪間有想像競合犯之關係云云。惟本案之犯罪事實係被告單純提供賭博機具與賭客對賭，並無查得計時或自贏家收費之情形，聲請書意旨亦無作此認定，是依審判實務，向來認為因輸贏之機率不確定，僅構成刑法第二百六十六條第一項前段普通賭博罪或刑法第二百六十七條之常業賭博罪〔見司法院（七九）廳刑一字第一三八八號函、臺灣高等法院暨所屬法院六十八年度法律座談會決議意旨〕，而於新法修正後，此項見解仍未改變（見臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第五四號）。是故，被告利用賭博性電子遊戲機不確定之輸贏機率，與不特定之賭客賭博財物，以該賭博性電子遊戲機出現之偶然事實決定勝負，性質上係利用賭博性電子遊戲機，與不特定之賭客對賭，尚難認係基於營利之意圖，應認無從成立刑法第二百六十八條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，聲請書意旨顯有誤會，應予更正之。
四、扣案之賭博性電子遊戲機具「小瑪莉變異體」一台（含ＩＣ板）、「跑馬機」一台（含ＩＣ板）、「麻將大亨」一台（含ＩＣ板），為當場供賭博之器具，又扣案之新臺幣四百四十元，係自賭博性電子遊戲機具內取出，為被告犯賭博罪之賭檯上財物，均應依刑法第二百六十六條第二項之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第二百六十六條第一項前段、第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院臺中簡易庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 楊真明以上正本證明與原本無異。
書記官 呂苗澂中 華 民 國 97 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第十五條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條第一項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。