臺灣臺中地方法院治安法庭裁定 97年度感聲字第27號聲請人即 甲○○受感訓處分人
現於臺灣臺東監獄岩灣分監執行上聲請人因感訓處分案件，聲請折抵刑期，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受感訓處分人甲○○前經臺灣臺中地方法院以95年度感裁執字第25號裁定交付感訓處分，自民國94年4 月29日至95年5 月8 日止羈押，並自95年5 月9 日送交執行至97年4 月29日止，共計受感訓1096日。而受感訓處分人因同一事實，違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度上更㈠字第309 號判處應執行有期徒刑12年6 月確定，自97年4 月29日開始執行迄今。
爰依檢肅流氓條例第21條第1 項及同條例施行細則第46條第
5 項、第8 項等規定，聲請將受感訓期間折抵刑期等語。
二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑、拘役或保安處分一日。檢肅流氓條例第21條第1 項固有明文。惟依同條例施行細則第46條第9 項關於：「受感訓處分人或受刑人、受保安處分人得檢具事證，聲請原起訴之檢察機關或原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之刑事處分、保安處分或感訓處分。」之規定以觀，受刑人如欲以感訓處分已經執畢為由，聲請免予執行其相互折抵後之刑事處分，應向原起訴之檢察機關為之。查本件聲請人係以其感訓處分已執行合計1096日為由，聲請免予執行其相互折抵後之刑事處分，依前揭說明，自應向原起訴之檢察機關為之，並非向本院聲請，聲請人誤向本院聲請，於法自有未合，應予駁回。
據上論斷，應依檢肅流氓條例第23條，刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
治安法庭 法 官 楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 譚系媛中 華 民 國 97 年 6 月 30 日