臺灣臺中地方法院治安法庭裁定 97年度感聲字第31號聲請人即受 甲○○感訓處分人
現於臺灣臺中監獄執行上列聲請人因感訓處分案件，聲請免予執行感訓處分，本庭裁定如下：
主 文甲○○之感訓處分與有期徒刑折抵後，免予再執行感訓處分。
理 由
一、按感訓處分期間為一年以上三年以下；且受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分一日互抵有期徒刑、拘役或保安處分一日。檢肅流氓條例第19條第1 項前段、第21條第1 項定有明文。而相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準；以執行刑事或保安處分之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分期間以三年計算；定執行刑中之一罪或數罪應予折抵，其先執行感訓處分者，於所定應執行刑之刑期中扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之刑期；其先執行刑事處分或保安處分者，以實際執行日數為據，於扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之感訓處分；先執行之刑事處分、保安處分或感訓處分，其執行期間不足折抵感訓處分或刑事處分、保安處分期間者，應於出監所、易科罰金執行，保安處分執行完畢或感訓處分執行完畢後，接續執行感訓處分或刑事處分、保安處分；其執行期間足以折抵者，感訓處分或刑事處分、保安處分即免予執行；受感訓處分人或受刑人、受保安處分人得檢具事證，聲請原起訴之檢察機關或原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之刑事處分、保安處分或感訓處分。檢肅流氓條例施行細則第46條第3 項、第4 項、第5 項、第7 項、第
9 項亦有明文。
二、經查，本件聲請人即受感訓處分人甲○○前經本院於民國94年5 月31日以94年度感更字第16號裁定交付感訓處分，嗣於94年6 月17日確定在案，而其受裁定感訓處分之流氓行為同時觸犯搶奪、攜帶兇器加重強盜等犯行，經本院以93年度訴字第1823號判決，分別判處有期徒刑2 年1 月、7 年6 月，經提起上訴，搶奪罪部分經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第949 號判決，撤銷改判有期徒刑1 年10月，於94年
8 月18日確定；攜帶兇器加重強盜罪部分，則於94年6 月10日因撤回上訴而確定，上開二罪嗣與其判決確定前所犯其他犯行（公共危險罪、過失傷害罪等非同一行為），合併定其應執行有期徒刑10年，嗣因公共危險罪、過失傷害罪減刑後，減為應執行有期徒刑9 年6 月確定在案，聲請人並自94年
4 月1 日起入監服刑迄今等情，業經本院調閱其流氓卷宗查明屬實，且有前揭本院交付感訓處分裁定、93年度訴字第1823號判決書、臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第949 號判決書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1 件在卷可稽。是依前揭說明，聲請人因先執行流氓行為同一刑事案件之刑事處分期間（即自94年4 月1 日起至今執行之期間），顯已逾3 年，足以折抵感訓處分之三年期間。從而，本件聲請人之感訓處分，依檢肅流氓條例施行細則第46條第7項 規定，先執行之刑事處分期間，既足以折抵感訓處分期間，其感訓處分即應免予執行。是本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。
三、依檢肅流氓條例第21條第1 項、第23條，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
治安法庭 法 官 楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 譚系媛中 華 民 國 97 年 6 月 30 日