臺灣臺中地方法院治安法庭裁定 97年度感聲字第56號聲 請 人 臺中市警察局受感訓處分人 甲○○
（現另案於臺灣臺東監獄泰源分監執行中）上列聲請人因感訓處分案件，聲請免除感訓處分之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受感訓處分人甲○○經本院於民國90年7 月16日90年度感裁字第6 號交付感訓處分確定，目前在臺灣臺東監獄泰源分監執行中，因其感訓處分之行為同時觸犯刑事法律，並自89年12月18日起至92年4 月8 日執行其徒刑，復於95年5 月9 日接續執行迄今，已執行其徒刑逾3年以上，顯足以折抵。為此，聲請依檢肅流氓條例施行細則第46條第7 項裁定免予執行其感訓處分，俾利施以1 年之輔導云云。
二、按感訓處分自裁定確定之日起，逾三年未開始執行者，非經原移送機關聲請裁定法院許可，不得執行；逾七年未開始執行者，不得執行，檢肅流氓條例第18條第3項定有明文。
三、查，受感訓處分人甲○○於88年間，因持有槍、彈之流氓行為，經本院治安法庭於90年7 月16日以90年度感裁字第6 號裁定交付感訓處分，於90年9 月10日確定等情，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。依此，上開感訓處分確定起迄今已7 年未開始執行，依首揭說明，已不得執行。是受感訓處分人無感訓處分待執行，自無與已執行之刑事處分相互折抵，進而免予執行感訓處分，並施以輔導之問題。是聲請人上開聲請，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依檢肅流氓條例第23條，刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
治安法庭 法 官 柯志民上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 賴亮蓉中 華 民 國 97 年 10 月 28 日