臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第392號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○選任辯護人 黃錦郎律師上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第13735號、17981號），因本院認有刑事訴訟法第449條第2項之情形，宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決如下：
主 文甲○○連續乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告甲○○連續重利、累犯之犯罪事實、理由、證據及論罪科刑所應適用之法條，除起訴書（如附件）犯罪事實二中關於「常業重利」應更正為「重利之概括犯意（起訴書所引被告甲○○部分之所犯法條為刑法第344條，且亦未敘及被告甲○○有藉以重利恃以為業之事實，其所指常業重利等語應係誤載」等語，及起訴書中關於被告甲○○否認犯罪及其辯解部分不予引用外，餘均與起訴書中關於被告甲○○被訴犯刑法第344條重利罪之部分所載相同，並經被告甲○○於民國97年4月1日本院審理中坦承不諱，茲引用之。又被告甲○○先後多次重利犯行，犯罪時間緊接、所犯基本要件相同，顯係基於概括犯意所為，應依修正刪除前刑法第56條規定論以連續犯（新舊法比較參見後述），並加重其刑。再被告甲○○前因違反懲治盜匪條例案件，經法院判處有期徒刑7年8月確定，於民國90年3月12日縮短刑期假釋期滿而執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢起，5年內再故意犯有期徒刑以上刑之本件犯罪（附表1編號3部分之犯罪時間係在5年內），為累犯，應依修正前刑法第47條第1項規定遞加重其刑（新舊法比較參見下述）。
二、被告甲○○行為後，刑法業於民國94年1月7日修正，於同年
2 月2日公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項訂有明文。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑庭會議決議第一、（四）則可資參照：
㈠修正後刑法第33條第5款經修正為：「主刑之種類如下：五
、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」，依修正後之法律，刑法第344條重利罪，所得科處之罰金刑最低額為新臺幣1, 000元，然依被告甲○○行為時即修正前刑法第33條第5款之罰金最低額為銀元1元，並提高10倍，前開罰金刑，最低額為銀元10元，若乘以3倍而換算為新臺幣，最低額僅為新臺幣30元，因此比較上述修正前、後之法律，自以被告甲○○行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告甲○○。（另同時修正施行之刑法施行法第1條之1，與被告甲○○行為時之罰金罰鍰提高標準條例第1條前段比較，二者規定適用之結果並無不同，自應適用裁判時之法律即刑法施行法第1條之1，最高法院96年度臺上字第1136號判決意旨參照）。
㈡被告甲○○行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非
犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告甲○○之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈢被告甲○○行為後，刑法第47條累犯之規定，業於94年1月7
日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，修正後刑法第49條規定「累犯之規定，於前所犯罪在外國法院受裁判者，不適用之。」，與修正前刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，修正前刑法第49條規定「累犯之規定，於前所犯罪依軍法或於外國法院受裁判者，不適用之。」不同。且修正後刑法關於累犯之規定，其5年以內再犯之罪以故意犯為限，始應論以累犯，惟如前案係依軍法審判者，亦應論以累犯。修正前刑法關於累犯之規定，其5年以內再犯之罪以有期徒刑以上之罪（不分故意犯或過失犯），均應論以累犯，惟如前案係依軍法審判者，則不應論以累犯。
㈣綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，本件被告甲○○之行為自應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定，予以論處。
三、茲審酌被告甲○○貸以重利之動機、所得，及其犯罪後已於本院審理時坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑。又本件被告甲○○之犯罪時間，係在中華民國96年罪犯減刑條例所定減刑基準日即96年4月24日之前，合於該條例所定減刑規定之適用，應依該條例第2條第1項第3款減其刑為有期徒刑2月，並依修正前刑法第41條第1項前段，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條諭知易科罰金之折算標準（被告行為後，刑法業於94年1月7日修正，於同年2月2日公佈，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第2條第1項訂有明文。而被告甲○○行為時，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元100元、200元、300元折算1日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告甲○○行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告甲○○。是揆諸修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，被告甲○○自應適用其行為時之法律，即修正前刑法第41條第1項前段、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定，為其如易科罰金之折算標準）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第2條第1項、（修正前）第56條、第344條、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，（修正刪除前）罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決如主文。中 華 民 國 97 年 4 月 17 日
刑事第14庭 法 官 林世民上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 紀俊源中 華 民 國 97 年 4 月 17 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。