臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第966號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反電業法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第892號），經被告自白犯罪，本院改依簡易程序審理，判決如下：
主 文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又未經電業供電，而在其供電線路上私接電線竊電，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除㈠、犯罪事實欄第8行：「同年月7日16時許」，更正為：「95年12月7日16日50分許」；㈡、犯罪事實欄第9行：「老虎鉗1把」，更正為：「尖嘴鉗1把」；㈢、犯罪事實欄第9至10行：「臺中市○○區○○○街49之3號」，更正為：「臺中市○○區○○○街○○號之2一樓」；㈣、刪除犯罪事實欄第12行：「以不詳方法」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院74年3月19日第3次刑庭總會決議參照）。經查，被告所攜之尖嘴鉗1 把，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，足認係兇器無訛。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第
3 款之攜帶兇器加重竊盜罪及電業法第106 條第1 款之竊電罪。爰審酌被告持兇器竊盜，易致危害，且為竊電行為，不足為取，惟被告之犯罪動機、目的、手段尚屬平和、竊取財物之價值，且被告犯後已坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7 月4日公布，於同年月16日施行，查被告本件犯行均在96年4 月
24 日 以前，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款，減其刑期2 分之1 ，並就減刑後之上開2 罪定其應執行之刑。另被告用以供本件犯罪所用之尖嘴鉗1 把，雖為被告所有並供犯罪所用，惟已丟棄，業經被告供述在卷（本院卷第57頁背面），爰不予宣告沒收。再被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可徵，因一時失慮致罹刑典，信其經此論罪科刑之教訓，應知警惕而無再犯之虞，且本件臺電公司遭竊電之電費，已經補繳完畢，業經陳祥晉於偵查中陳述甚明，公訴意旨亦同對被告求處緩刑，本院認前開對其宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第11條前段、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第
1 項、第2 項前段，電業法第106 條第1 款，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 柯雅惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 鍾小屏中 華 民 國 97 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。電業法第106條：
有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一 未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二 繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三 損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四 在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五 包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六 電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。