臺灣臺中地方法院刑事裁定 97年度聲字第4258號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 劉大正 律師上列聲請人即被告因違反證券交易法案件（97年度偵字第19831號），不服臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國97年9月22日所為命具保之處分，聲請撤銷或變更原處分，本院裁定如下：
主 文甲○○具保新臺幣伍拾萬元之處分，應予撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠被告甲○○係依通知而自行到庭，並無逃亡之虞。㈡不能單因證人所言，而無任何證物，即遽認被告涉案。㈢具保金額太高。為此，爰依刑事訴訟法第416條及第407條規定，聲請撤銷或變更原處分等語。
二、按被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要者，得命具保、責付或限制住居。刑事訴訟法第228條第4項前段定有明文。是檢察官訊問被告後，如認符合㈠有同法第101條第1項各款或第101條之1第1項所列各款羈押原因。㈡無羈押之必要等要件，始得命具保、責付或限制住居。經查，被告於97年9月22日9時57分許，於臺灣臺中地方法院檢察署偵查庭，經檢察事務官告知所犯罪名為違反證券交易法，並於同日11時15分詢問完畢後，告知「請回」；旋於同日11時35分接受檢察官訊問，並告知所犯罪名為違反證券交易法，於同日11時44分結束，經檢察官當庭諭知「准以新臺幣50萬元交保，但若對交保金額有意見，得以提請準抗告」，並於報到單中批示「甲○○犯罪嫌疑重大，准具保新臺幣50萬元」等情，有上開詢問筆錄、訊問筆錄及報到單在卷，並經本院依職權調閱臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第19831號卷宗核對屬實。然檢察官上開具保處分，不論於當庭口頭說明，或在報到單批示，均未說明被告究竟符合刑事訴訟法第101條第1項所列3款，即「有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞」、「有事實足認為有逃亡之虞」或「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以下有期徒刑之罪」等何款羈押原因，顯然未附任何羈押原因之具體理由，以致本院無從審酌被告於本案犯嫌，是否具備刑事訴訟法第101條第1項之羈押原因，而得經由檢察官逕命具保。依此，檢察官上開具保處分，有程序上瑕疵，尚有未洽。聲請人聲請意旨雖未指摘及此，惟原處分既有如上瑕疵，自應由本院予以撤銷，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第1項、第4項、第413條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 柯志民以上正本證明與原本無異本件不得抗告。
書記官 賴亮蓉中 華 民 國 97 年 9 月 30 日