臺灣臺中地方法院刑事裁定 97年度聲再字第45號聲 請 人即 告訴人 乙○○被 告即受判決人 甲○○上列聲請人因被告妨害名譽等案件，對於本院中華民國97年11月5日刑事判決（96年度豐簡上字第849號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請再審之意旨略以：
㈠、聲請人因被告甲○○恐嚇、殺人未遂、誹謗、傷害、加重強暴犯公然侮辱、公然侮辱等罪嫌，經聲請人提出併案審理，妨害名譽案件，經本院以97年度豐簡上字第849號判處罪刑確定，該確定判決認定被告甲○○犯罪，是根據判決書第2項之⑴被告於上開時、地以「變態」、「媽的BITCH」、「瘋女人」等人辱罵告訴人，業經告訴人即證人乙○○於偵查中證述在卷，並有錄音帶1捲附卷可憑，惟原判決漏未審酌重要之證據及其所能證明之事實：被告曾以「妳犯變態」、「她媽的」、「妳再不囉唆」、「幹你娘，妳唸殺小」、「妳唸殺小、妳唸殺小」、「幹妳娘，我要殺妳下」、「瘋婆子妳」、「講妳是瘋婆子啦」、「瘋婆子那裏來的瘋婆子」、「啊妳神經病」、「神經病」、「妳瘋婆子」、「妳唸殺小、妳唸殺小，神經病妳」、「幹妳娘」、「幹妳娘、幹妳娘，妳也值得我罵嗎，沒像妳那麼沒水準」、「幹妳娘、幹妳娘」、「瘋婆子妳、瘋婆子的」、「妳那麼會死，那麼多廢話，那麼了不起啊」、「SON OF BITCH」、「FUCK YOU」、「瘋婆子、瘋女子、我講瘋婆子是妳，妳是瘋婆子，瘋婆子是妳」、「怎麼碰到一個變態的，妳媽妳變態妳」、「妳是變態的」、「妳媽的，那個是神經病，怎麼會碰到一個神經病」、「她有神經並她是神經病瘋瘋」、「她媽的、妳媽的」、「我殺（推）妳」、「我狠狠（忽然再出力大力）殺（推）妳下」、「她媽的，妳不要看我神經病」等言語辱罵聲請人等證據，足生影響於原判決；又被告推摔聲請人下階梯未遂並指著聲請人大聲咆哮「他媽的，妳不要看我神經病」有錄音帶可佐，且矽品公司中山廠C棟餐廳及外走道處上20級階梯，錄影帶監視器未調查閱覽以證明被告殺人未遂、恐嚇之犯行，且聲請人同部門亦有3證人林禎祥、賴宏宗、詹朝楷，顯重要證據漏未審酌，足以影響於原判決等語。
㈡、聲請人另提出錄音帶CD光碟，足認被告涉犯恐嚇、殺人未遂、誹謗、傷害、強制、妨害自由、強暴犯公然侮辱之罪嫌：被告曾以「3分32秒妳是豬啊」、「9分30秒我殺（推）妳下我狠狠（忽然再出力）殺（推）妳下」、「9分38秒他媽的，妳不要看我，神經病」、「5分30秒妳再不囉唆」、「5分34秒那是妳的嗎（出言帶有輕挑貶損）」、「5分44秒幹妳娘，妳唸殺小」、「5分48秒妳在唸殺小，妳再唸殺小」、「5分56秒給妳死，殺小妳（被告並有推桌子撞向、拿椅子作勢打聲請人）」、「6分2秒妳給我滾遠一點」、「6分03秒幹妳娘，我要殺妳下（被告手作砍勢，大聲咆哮，衝向聲請人）」、「6分14秒你瘋婆子」、「6分18秒講妳是瘋婆子妳」、「4分49秒son of bitch」、「6分46秒喔妳神經病，真的受不了」、「7分31秒死母狗養（被告並比中指歧視，怪臉輕視）」、「7分47秒妳先檢討一下，母狗、老母狗」等言語辱罵聲請人，而主張發現確實之新證據，足認被告應受重刑之判決等語。
二、按為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第428條第1項前段、第433條分別定有明文。
三、經查，本件再審聲請人係本案之告訴人，並非檢察官或自訴人，核非聲請再審之合法聲請權人，則其聲請再審之程序顯屬違背規定，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 周瑞芬
法 官 楊曉惠法 官 李慧瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳青瑜中 華 民 國 98 年 1 月 13 日