臺灣臺中地方法院刑事裁定 97年度聲減更字第33號聲 請 人即 受刑 人 甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列聲請人即受刑人因恐嚇等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定應執行之刑，本院於民國97年8 月14日以97年度聲減字第
692 號裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以97年度抗字第1063號裁定撤銷後發回本院，本院更為裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因：㈠恐嚇等案件，經本院以80年度訴字第1824號判決判處應執行有期徒刑1 年6 月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以81年度上訴字第625 號判決駁回上訴，並於81年11月17日確定；㈡於民國82年間因竊盜案，經臺灣臺北地方法院以82年易字第4022號判處有期徒刑10月確定；㈢因煙毒等案件，經本院以83年度訴緝字第63號判處有期徒刑3 年6 月確定；㈣因贓物罪，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑6 月確定，而上開案件共被判處有期徒刑6年4 月，嗣受刑人送監執行後於85年5 月2 日假釋，又因於假釋期間再犯罪而被撤銷假釋，自88年5 月5 日起執行殘刑
2 年7 月29日，迄91年1 月2 日止，並於91年1 月3 日起接續執行他案，聲請人並未出監，是聲請人上開案件因尚未執行完畢，均符合中華民國96年罪犯減刑條例之規定，乃依法聲請裁定減刑並定應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477 條定有明文。次按依中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；依該條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項、第3 項分別定有明文。是減刑案件之管轄法院，須為應減刑之案件中，應受減刑判決之最後事實審法院始足當之。
三、經查：㈠受刑人因數罪併罰有二裁判以上，應定其應執行者，依上開
說明應由檢察官提出聲請，而受刑人亦得請求檢察官聲請之，要不得逕以自己名義提出聲請，從而，本件受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請本院定應執行之刑，與法即有未合，合先敘明。
㈡又本件受刑人甲○○所犯上開編號㈠恐嚇等案件，經本院於
81年1 月13日以80年度訴字第1824號判決判處有期徒刑1 月
6 月，嗣經上訴，經臺灣高等法院臺中分院於81年9 月30日以81年度上訴字第625 號判決駁回上訴，並於81年11月17日確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑；又編號㈡竊盜案件，經臺北地方法院以82年度易字第4022號判決判處有期徒刑10月確定，編號㈢煙毒案件，經本院以83年度訴緝字第63號判決判處有期徒刑3 年6 月確定，編號㈣贓物罪，經臺灣士林地方法院判處有期徒刑6 月確定等情，有臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行指揮書1 紙（見本院
97 年 度聲減字第692 號卷第50之6 頁）、臺灣臺東監獄87年5 月7 日東監太教字第0869號函、撤銷假釋報告表各1 份（見本院卷第8 頁背面、第9 頁）在卷可參，是本件受刑人所犯編號㈠恐嚇等罪之最後審理事實法院係臺灣高等法院臺中分院，所犯編號㈡竊盜罪之最後審理事實法院係臺灣臺北地方法院，所犯編號㈣贓物罪之最後審理事實法院係臺灣士林地方法院，所犯編號㈢煙毒罪之最後審理事實法院雖為本院，然本院上開83年度訴緝字第63號判決所處之刑為有期徒刑3 年6 月，已逾1 年6 月，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第3 條第1 項規定即不予減刑，即非同條例第8 條第1項所稱「應減刑之罪」，故依上開說明，聲請人自應向應減刑之數罪之法院即臺灣高等法院臺中分院、臺灣臺北地方法院或臺灣士林地方法院合併向其中一管轄法院聲請，聲請人誤向本院聲請減刑，與法亦有未合。
㈢另依臺灣高等法院91年度上訴字第2443號判決書事實欄前科
所載「甲○○前曾於80年間因恐嚇案件，經臺灣臺中地方法院以80年度訴字第1824號判決判處有期徒刑1 年6 月，刑起日期為82年7 月4 日，指揮書執畢日期為84年1 月2日 ；又於82年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以82年度易字第4022號判決判處有期徒刑10月，與前案接續執行結果，刑起日期為84年1 月3 日，指揮書執畢日期為84年9 月17日；又於83年間因毒品案件，經臺灣臺中地方法院以83年度訴緝字第63號判決判處有期徒刑3 年6 月，與前案接續執行結果，刑起日期為84年9 月18日，指揮書執畢日期為88年2 月13日，嗣於85年5 月2 日假釋出獄」等語（見臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第1063號卷第51頁）及上開撤銷假釋報告表所載「①罪名贓物、刑期6 月、刑期起迄日期82年1 月15日至82年7 月3 日②罪名恐嚇等、刑期1 年6 月、刑期起迄日期82年7 月4 日至84年1 月2日 ③罪名竊盜、刑期10月、刑期起迄日期84年1 月3 日至84年9 月17日④罪名煙毒等、刑期3 年6 月、刑期起迄日期84年9 月18日至88年2 月13日，合刑6 年4 月」等情（見本院卷第8 頁背面），本件受刑人上開所處罪刑均係接續執行，是否符合數罪併罰之要件，即非無疑，既非裁判確定前犯數罪之情形，亦無中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條、第12條之適用。
㈣綜上所述，本件受刑人聲請減刑並定其應執行之刑，於法均有未合，自應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
刑事第十庭 法 官 陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳彩華中 華 民 國 97 年 12 月 18 日