臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄 97年度訴字第4119號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第18797號），並聲請認罪協商，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序後，於中華民國98年3月16日下午4時在本院刑事第12法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○犯偽證罪，累犯，處有期徒刑陸月。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國94年間，因犯公共危險罪，經本院豐原簡易庭判處有期徒刑3月，於94年5月11日易科罰金執行完畢，仍不知警惕，其於96年5月初，因擔任土地代書工作，受託辦理乙○○與楊美鳳間，就臺中市○區○○街○○號4樓之5及之6房屋買賣登記事宜，其間因楊美鳳積欠國稅局稅款，致上開房屋遭國稅局辦理限制登記，乃與乙○○約定，由乙○○先支付新臺幣（下同）20萬元，供楊美鳳清償欠稅款，楊美鳳則委由其同居男友「張耀騰」（或「張承億」，真實年籍不詳）代為繳納欠稅款，嗣於同年月10日，乙○○與楊美鳳、「張耀騰」相約在甲○○事務所續辦相關手續，由「張耀騰」提出欠稅繳款書予楊美鳳當場交付甲○○及乙○○閱覽，惟因乙○○仍有遲疑，甲○○乃當場主動簽具切結書，內容為「預收本件不動產買賣，買受人：乙○○，地址：中市○○街○○號4樓之5之6，契稅：新台幣壹萬元正，印花稅：貳仟元正，代書費：伍仟元正。關於上述不動產之預告限制登記部份，因出賣人已繳納完畢欠稅，有稅單可稽，地政士經清查無誤，願作擔保無誤。地政士：甲○○」，乙○○與楊美鳳因而均認定「張耀騰」確已繳清楊美鳳積欠之稅款，乙○○當場再度支付用印款20萬元予楊美鳳，嗣因「張耀騰」實際上並未完全繳清楊美鳳積欠之全部稅款，致仍無法辦理塗銷限制登記，而遲未能辦理上開房屋所有權移轉登記手續，乙○○因而懷疑遭楊美鳳詐欺，乃於96年9月27日，向臺灣臺中地方法院檢察署遞狀對楊美鳳及「張承億」提出詐欺告訴，並經該署承辦檢察官於97年3月31日中午12時10分許，在該署第14偵查庭提訊甲○○，甲○○明知其與乙○○、楊美鳳於96年5月10日簽具切結書時，因「張承億」提出稅捐繳款書，而均認定楊美鳳之欠稅款已全部繳清，甲○○竟基於偽證犯意，於檢察官偵訊時，供前具結，就關於乙○○、楊美鳳是否均明知楊美鳳欠稅款已繳清之詐欺案情有重要關係事項，虛偽陳述「（你上面寫出賣人已繳納欠稅完畢？）我們簽的意思不是這樣，是由我來保證被告會繳納欠稅，當時大家都知道尚未繳清。」云云。其後該詐欺案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官援引甲○○上開虛偽證述，認「足證被告（指楊美鳳）於買賣契約書上，簽立上開註記時，告訴人（指乙○○）確實明知被告仍未繳納其所積欠之稅捐，肇致上開房屋為限制登記之不動產，雙方因而無法辦理移轉所有權登記等事實。」，而於97年6月6日，以97年度偵緝字第494號為不起訴處分。
三、處罰條文：刑法第168條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7年以下有期徒刑。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決者；第
6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第
2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺灣臺中地方法院刑事第12庭
書記官 黃英寬法 官 蔡建興以上正本證明與原本無異。
書記官 黃英寬中 華 民 國 98 年 3 月 16 日