臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第3209號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第13736 號），本院判決如下：
主 文甲○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○基於重利之犯意，趁同為越南籍之乙○○○在越南之家人需錢孔急且缺錢回越南之際，於民國97年7 月26日，在臺中市第一廣場附近，借貸新臺幣（下同）5 萬元予乙○○○，約定每月利息2500元，並由乙○○○簽發同面額本票及提供居留證影本作為借款之擔保，乙○○○乃按月在臺中市第一廣場給付利息2500元予甲○○，迄98年2 月26日清償本金5 萬元為止，藉此收取與原本顯不相當之重利。為警循線查獲，並扣得乙○○○所簽發之本票、乙○○○之居留證影本各1 紙，而悉上情。
二、案經臺中市警察局第五分局報告偵辦。理 由
一、訊據被告甲○○固坦承有於前揭時、地借款5 萬元予證人即被害人乙○○○（下稱證人乙○○○），惟矢口否認涉有重利之犯行，辯稱：沒有跟證人乙○○○收取利息，是證人乙○○○不好意思，自己主動要給我利息等語，然被告之前揭犯行，業據證人乙○○○於警詢及偵查中指訴綦詳，並有證人乙○○○所簽發之本票、證人乙○○○之居留證影本各1紙，在卷足憑，核與被告曾於警詢時所自承：自97年7 月開從事高利貸借款，係因先生過世了，又有小孩要養，經濟負擔壓力大，所以借款給有需要的人，並收取一些利息，警察逮捕才知道借款給人收取之利息高於週年利率百分之二十，係涉犯重利罪等語相符（見警卷），然被告既係以借款予他人賺取利息謀生，被告與證人乙○○○僅係同鄉而認識並無其他交情，衡情，被告借款給證人乙○○○，當不可能不收取任何利息，又被告前曾因涉犯刑法第344 條重利罪（被害人為蔡惠敏、黃石娟），與本案被害人乙○○○係為警同次查獲，業經本院98年度中簡字第2200號判處定應執行拘役80日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日在案，有該判決在卷足憑，益證被告確有重利之犯行無誤，顯見被告上開所辯係臨訟卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告重利之犯行，應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第344 條之重利罪。爰審酌被告從事貸款收取重利之行為，破壞金融秩序，且其對需款孔急之人貸放款項收取重利，極易導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生其他社會問題，足以危害社會秩序，本應予嚴懲，惟念及被告未涉及暴力討債，犯罪手段尚稱平和，所生之危害及損害非鉅，且已與被告達成和解，有臺中市東區調解委員會調解書附卷足稽，及犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按借款人交予被告供作擔保為質之用之本票，該等本票在被告未實行質權之前，其所有權應仍屬發票人即證人乙○○○，一旦發票人清償本息，被告仍須將該等物品返還於借款人，應非屬被告所有之物，不在得沒收之列（最高法院21年度上字第589 號、40年度臺非字第5 號判例、92年度臺上字第2923號判決要旨參照），且上開本票既係供作擔保、憑證以利日後求償之用，如遽予宣告沒收，被告依法可向被害人求償借貸之本金及合法利息部分，將無其他單據或還款資料作為憑據，自非所宜（臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會刑事類法律問題第19號研討結果類此結論，可值參照），且上開單據既非違禁物，爰不另為沒收之諭知。查本件扣案證人乙○○○所簽發之本票，因被害人乙○○○已將借款本息清償完畢一節，業據證人乙○○○於偵查中證述明確，上開本票自應歸還予證人乙○○○，是依上開說明，自不得宣告予以沒收。又扣案證人乙○○○之居留證影本1 紙，則係證人乙○○○為供借款擔保而交予被告，並非移轉所有權給被告，與沒收之要件不合，故不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第344 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
臺中簡易庭 法 官 王世華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 (應敘述具體理由並按他造當事人之人數附繕本)。
書記官 蕭訓慧中 華 民 國 98 年 10 月 12 日附錄法條：
中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。