臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1328號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○被 告 甲○○上 一 人選任辯護人 郭隆偉律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第16032號），被告自白犯罪，經本院合議庭裁定依簡易判決處刑如下：
主 文乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年。
王麗卿共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與王麗卿因需資金週轉，竟意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺犯意聯絡，於民國96年10、11 月間某日，推由王麗卿出面在臺中市○○路與青海路附近之「麥當勞速食店」，向丁○○佯以招攬投資境外基金，偽稱投資購買「越南40P積極型基金」，2年後有10倍獲利之詐術致丁○○因而陷於錯誤，於96年11月23日，在臺中市之合作金庫商業銀行水湳簡易型分行，將本人之物現金新臺幣（下同）100萬元，交付予銀行經辦人員，匯款入王麗卿向合作金庫銀行申設帳號第0000000000000號帳戶，並於同年11月
28 日，由王麗卿提供虛偽之巨寶私募基金－「越南40P積極型基金」申購書暨收付款授權書予丁○○簽署，嗣後王麗卿再提領50萬元交付予乙○○花用，餘款供己花用。其後，乙○○再於96年12月28日申請設立巨寶財經資訊有限公司（下稱巨寶公司），並於97年1月間委託友人製作巨寶公司資訊網頁，並自行製作列印內容虛偽之淨值報告，由王麗卿交付予丁○○，用以搪塞。迄97年5、6月間，因丁○○要求贖回部分投資款，未獲置理，並於98年初，向臺中市政府提出消費爭議申訴後，始悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：被告乙○○、王麗卿對於上開時、地共同詐欺被害人丁○○等事實，業於偵查及本院審理時均坦承不諱，並有消費爭議申訴資料表影本、巨寶私募基金－「越南40P積極型基金」申購書暨收付款授權書影本、合作金庫銀行存款憑條影本、基金說明資料影本、巨寶財經網淨值報告列印資料影本、合作金庫商業銀行永安分行
98 年5月27日合金永安字第0980002140號函附王麗卿上開帳戶開戶資料影本及交易明細表影本等在卷可稽。被告2人罪行堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人對上開詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔，係共同正犯。
（二）爰審酌被告2人假藉投資基金之名義向告訴人詐騙款項，因其行為導致告訴人受有100萬元之損害，犯罪所生損害非輕，其於偵查及本院審理時均坦認犯行，並已與告訴人成立調解，由被告2人給付告訴人110萬元，並已履行完畢，此經告訴人陳述在卷，並有本院調解程序筆錄、合作金庫銀行存款憑條在卷可佐等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其易科罰金之折算標準。
（三）被告2人未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其等因一時失慮犯下本罪，事後坦承犯行，並已與告訴人成立調解，並同意償還前述詐騙所得及含利息共110萬元，已如上述，其歷此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜核上開各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。
四、適用法律依據：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。
（二）刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法 官 黃益茂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蔡秋明中 華 民 國 98 年 12 月 22 日所犯法條刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。