臺灣臺中地方法院刑事裁定 98年度聲字第1183號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違背安全駕駛案件，聲請裁定易科罰金之標準（98年度執聲字第802號、98年度執字第148號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯違背安全駕駛動力交通工具罪，所處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違背安全駕駛動力交通工具案件，前經本院97年度交訴字第214號案件判處有期徒刑3月，於97年11月6日確定在案，另所犯肇事逃逸罪部分則提起第三審上訴中。查本案之違背安全駕駛動力交通工具罪部分，係屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6月，惟原確定判決並未諭知易科罰金之折算標準，爰聲請諭知易科罰金之折算標準等語。
二、經核：本件受刑人即被告甲○○因犯肇事逃逸罪及違背安全駕駛動力交通工具罪，經本院分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑9月。而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第第144號解釋文可資參照，是本院於該案判決中未為易科罰金之諭知，原無不合。惟受刑人所犯違背安全駕駛動力交通工具罪部分，業經受刑人於97年11月6日撤回上訴而確定，其所犯肇事逃逸部分，經上訴最高法院，迄今仍未確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院臺中分院97年12月19日97中分鎮刑相97交上訴2626字第8520號函文在卷可按，則受刑人上開業已判決確定之部分仍有先予執行之必要。以該判決確定部分既為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦未逾有期徒刑6月，已合於刑法第41條第1項前段得予易科罰金之規定，自不能僅因其他尚未確定之併合處罰犯罪，剝奪受刑人原先得予易科罰金之機會（臺灣高等法院93年度交抗字第474 號刑事判決同此結論，可值參照）。從而，本件聲請於法並無不合，揆諸前揭說明，應由本院依法諭知易科罰金之折算標準，本院審酌被告前於90、97年間已有違背安全駕駛動力交通工具多次前科，經本院先後判處「拘役50日，如易科罰金以3百元折算1日」、「拘役59日，如易科罰金以1千元折算1日」、「有期徒刑3月，如易科罰金以1千元折算1日」確定，竟再犯本件違背安全駕駛動力交通工具罪，經本院量處有期徒刑3月確定，認本件如易科罰金，以新臺幣2千元折算1日為適當。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
刑事第八庭 法 官 黃家慧上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靖騰中 華 民 國 98 年 3 月 19 日