臺灣臺中地方法院刑事裁定 98年度聲字第2840號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因聲請裁定易科罰金之標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執更字第1583號、98年度執聲字第2220號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附件所示之罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺罪等案件，經法院分別宣告其刑，並定應執行刑為有期徒刑8 月，於民國98年4 月
8 日確定在案。因該受刑人所犯上開數罪，均屬最重本刑為
5 年以下有徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6 個月，參照98年6 月19日司法院大法官會議釋字第662 號解釋意旨，其定應執行刑逾有期徒刑6 月以上者，亦得易科罰金。
上開確定裁判所定之應執行刑，並無諭知易科罰金之折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按依司法院釋字第662 號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、662 號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如附件所示之罪，分別經臺灣基隆地方法院及本院判處罪刑確定，復經本院以98年度聲字第912 號裁定應執行有期徒刑8 月確定在案，有附件所示之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。參酌司法院釋字第366 號、第662 號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 譚系媛中 華 民 國 98 年 6 月 30 日