臺灣臺中地方法院刑事裁定 98年度聲字第3062號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣臺中監獄臺中分監執行中）上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請裁定易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2358號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑之有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因所犯本院98年度聲字第2462號裁定之附表所示之罪，經宣告如附表所示之刑，並定應執行刑為有期徒刑8月，於民國98年6月15日確定在案。因該受刑人所犯上開數罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，參照98年6月19日司法院釋字第662號解釋意旨，其定應執行刑逾有期徒刑6月以上者，亦得易科罰金。上開確定裁判所定之應執行刑，並無諭知易科罰金之折算標準，爰依司法院釋字第662號解釋向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，業經本院判處罪刑及定應執行刑為有期徒刑8月確定在案，有本院98年度中簡字第1152號、98年度中簡字第868號判決及98年度聲字第2462號裁定在卷可稽。受刑人所犯該二確定判決所示之罪既各為最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦均未逾有期徒刑6月，參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 98 年 7 月 6 日
刑事第九庭 法 官 簡源希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅青中 華 民 國 98 年 7 月 6 日