臺灣臺中地方法院刑事裁定 98年度聲字第5667號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人犯施用毒品案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第4513號)，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○所犯施用第一、二級毒品案件經本院以98年度訴字2782號判決分別判處有期徒刑 8月、5 月，並定其應執行刑為有期徒刑11月。嗣經上訴二審，臺灣高等法院臺中分院以98年上訴字第2324號判決駁回上訴（上訴逾法定期間，上訴不合法），其中施用第一級毒品罪上訴三審，而施用第二級毒品罪部分因不得上訴3 審，於民國98年10月19日先行確定。所犯施用第二級毒品罪所處刑罰未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條規定，為得易科罰金之罪，爰依法聲請易科罰金之折算標準等語。
二、經查：本件受刑人甲○○因施用第一、二級毒品之罪，分別經本院判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月。而數罪併罰中之 1罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第第 144號解釋文可資參照，是本院於該案判決中未為易科罰金之諭知，原無不合。惟受刑人所犯施用第二級毒品罪部分，業經臺灣高等法院臺中分院判決上訴駁回而於98年10月19日先行確定，其所犯施用第一級毒品罪部分，經受刑人上訴臺灣最高法院，迄至聲請人為本件聲請前仍未確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可按，則以該判決確定部分既為最重本刑 5年以下有期徒刑之罪，且宣告刑亦未逾有期徒刑6月，已合於刑法第41條第1項前段得予易科罰金之規定，自不能僅因其他尚未確定之併合處罰犯罪，剝奪受刑人原先得予易科罰金之機會。從而，本件聲請於法並無不合，揆諸前揭說明，應由本院依法諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1之1條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
刑事第九庭 法 官 唐光義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃聖心中 華 民 國 98 年 12 月 21 日