臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度中簡字第1995號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 徐治民上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第16925號），本院判決如下：
主 文徐治民以加害財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又以強暴妨害人行使權利，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又因過失傷害人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占其他離本人所持有之物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第 1行：「徐治民於民國91年間與侯敬榮結婚後，」之記載後應加列：「2 人即為夫妻，彼此間具有家庭暴力防治法第3條第1款所稱之家庭成員關係。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐治民所為，分別係犯刑法第 305條之恐嚇危害安全、第304條第1項之強制、第284條第1項前段之過失傷害與第
337 條之侵占離本人所持有之物等罪。爰審酌被告與被害人侯敬榮 2人為配偶關係，被告僅因不滿被害人與其相處之態度與觀念，即貿然以言語恐嚇方式恫嚇被害人，及以強暴之方式妨害被害人之正當權利行使，復因細故即與被害人爭吵並因而疏於注意致被害人受傷，使被害人承受精神壓力及恐懼，其犯罪動機及手段均無足取，暨本案之目的與犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併分別諭知拘役易科罰金及罰金易服勞役之折算標準；並就拘役部分定其應執行之刑，復就此所定應執行之拘役部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2項，刑法第305條、第304條第1項、第284條第1項前段、第337條、第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第6款、第10款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本庭提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 張智雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃舜民中 華 民 國 100 年 4 月 15 日附錄法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第16925號被 告 徐治民 男 52歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○鄰○○路○段○號之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐治民於民國91年間與侯敬榮結婚後，2人共同經營窗簾買賣，後因感情不睦，徐治民乃於：
（一）97年4月20日某時，在夫妻2人位於臺中市○○區○○里○鄰○○路○段○號之2之住處，因要求侯敬榮與其討論婚姻問題，侯敬榮拒不回應欲修改衣服，徐治民竟向侯敬榮恫稱：「動針車就將電線剪斷」、「再收新的工作就將衣服剪掉」等語，以加害人財產安全之事，致侯敬榮心生畏懼，足以生危害於安全。
（二）97年5月5日晚上9時許，在位於臺中市○○區○○街○○號11樓之內政部移民署入出境管理局臺中服務處櫃檯前，徐治民為不讓侯敬榮辦理延長居留期限，竟基於妨害侯敬榮行使權利之犯意，趁其不備，徒手取走侯敬榮之居留證，以此強暴方式，而妨害侯敬榮行使申請延長居留之權利。
（三）於97年5月3日晚間9時40分許，在上開住處，徐治民因懷疑侯敬榮外出訪友之動機不單純，欲查看其手機之通聯紀錄，雙方因而發生口角，徐治民本應注意查看手機而相互拉扯之際將有導致他方受傷之虞，竟疏於注意，致侯敬榮跌倒受有大腿瘀青之傷害。
（四）97年5月3日侯敬榮離家後呈分居狀態，徐治民竟於同年6月間，在上址住處，發現放置其內之綠色高跟鞋、黑色平底鞋、內衣、褲及褲襪各1件，係侯敬榮所有、分居後尚未取走，屬離本人所持有之物，竟意圖為自己不法之所有，將所持有之上開物品託人取走不知去向，而予侵占入己。
二、案經侯敬榮告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：┌──┬──────────┬───────────┐│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │├──┼──────────┼───────────┤│ ㈠ │被告徐治民於偵查中之│1、坦承有向告訴人出言 ││ │供述 │ 「動針車就將電線剪 ││ │ │ 斷」、「再收新的工 ││ │ │ 作就將衣服剪掉」等 ││ │ │ 語之事實。 ││ │ │2、坦承有犯罪事實一、 ││ │ │ （二）之事實。 ││ │ │3、坦承於97年6月間，在││ │ │ 上開住處委託不知情 ││ │ │ 之案外人王美惠（經 ││ │ │ 傳未到庭）取走侯敬 ││ │ │ 榮所有之私人物品之 ││ │ │ 事實。 │├──┼──────────┼───────────┤│ ㈡ │告訴人侯敬榮之指訴 │全部犯罪事實。 │├──┼──────────┼───────────┤│ ㈢ │證人陳淑娟於偵查中之│證明被告有犯罪事實一、││ │具結證述 │（二）之強制犯行。 │├──┼──────────┼───────────┤│ ㈣ │證人林錫卿於偵查中之│證明案外人王美惠有於上││ │具結證述 │址被告住處，經由被告同││ │ │意取走侯敬榮私人物品之││ │ │事實。 │├──┼──────────┼───────────┤│ ㈤ │告訴人大腿瘀青之相片│足證被告確有在與告訴人││ │（因附卷之相片係影本│爭吵後，強拉告訴人皮包││ │，清晰度不足，可另參│致其跌倒受傷之事實。 ││ │臺灣臺中地方法院民事│ ││ │庭97年度家護字第654 │ ││ │號卷內之彩色相片2張 │ ││ │）及現場錄音光碟與譯│ ││ │文 │ │├──┼──────────┼───────────┤│ ㈥ │臺灣臺中地方法院97年│證明被告有犯罪事實一、││ │度家護字第654號97年 │（一）所指出言不遜之事││ │7月17日、8月12日之訊│實及犯罪事實一、（二）││ │問筆錄、民事裁定 │之強制犯行。 │└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告徐治民犯罪事實一、（一）（二）（四）所為，係犯刑法第304條第1項之強制、第305條之恐嚇及第337條之侵占遺失物等罪嫌。又核被告徐治民犯罪事實一、（三）所為，既非本係出於傷害告訴人之故意而為之，然依被告之年齡、生活經驗，當知相互拉扯之間將有導致他方受傷之虞，仍疏於注意爭執拉扯之間應避免他方受傷之義務，而導致告訴人受有輕微傷害，核渠所為，應係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪嫌。被告所為上開4罪間，行為相異，罪名互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 99 年 4 月 6 日
檢 察 官 陳 興 男本件正本證明與原本無異中 華 民 國 99 年 4 月 27 日
書 記 官 李 佳 倫所犯法條中華民國刑法第304條第一項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。