臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度中簡上字第175號上 訴 人 乙○即 被 告上列上訴人因恐嚇案件，不服本院臺中簡易庭98年度中簡字第3805號中華民國99年1月5日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第19342號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
犯罪事實
一、乙○係丙○○之姐夫，而丙○○與甲○○間有房屋糾紛。乙○於民國（下同）98年1月16日晚上9時許，與丙○○、丁○○等人（丙○○、丁○○涉犯恐嚇罪嫌部分，分別經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以98年度偵續字第234號、98年度偵字第19342號為不起訴處分）共同前往甲○○位於臺中縣大里市○○路○段○○○號5樓之3住處進行蒐證。雙方因房屋糾紛問題而心生不快，乙○因而萌生恐嚇之犯意，在該處6樓頂樓，以加害生命、財產之事，出言恐嚇甲○○稱：「要將該房屋3樓至6樓放火燒掉」等語，使甲○○心生畏懼，致生危害於甲○○之安全。
二、案經甲○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。蓋因檢察官與法官同為司法官署，且檢察官代表國家偵查犯罪，依法有訊問被告、證人及鑑定人之權力，且須對被告有利、不利之情形均應注意；況徵諸實務運作，檢察官實施刑事偵查程序，亦能恪遵法定程序之要求，不致有違法取證情事且可信度極高，是被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力，方符前揭法條之立法意旨。是證人即告訴人甲○○、證人即告訴人之妻戊○○分別於檢察官偵查中所為陳述，均係以證人之身份，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，並由其具結，而於負擔偽證罪之處罰心理下所為，經具結擔保其證述之真實性，且上揭證人於檢察官訊問時之證述，並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形或在影響其心理狀況，致妨礙其自由陳述等顯不可信之情況下所為；且證人即告訴人甲○○、證人即告訴人之妻戊○○於審理時業已到庭接受詰問，已確保被告之對質詰問權。證人即告訴人甲○○、證人即告訴人之妻戊○○於偵訊時之陳述既無顯不可信之情況，依前開說明，自均具有證據能力，合先敘明。
二、訊之上訴人即被告乙○（以下稱被告）固坦承於98年1月16日晚上9時許，偕同其妻舅丙○○、其妻丁○○等人共同前往甲○○上開住處，然矢口否認有何恐嚇危害安全之犯行，辯稱：伊只有向甲○○說，你占人家房子能住多久而已，並未向甲○○恐嚇上開之語，且上開5樓之3及6樓係丙○○所有，伊豈有可能說要將該房屋5樓及6樓燒掉，況伊若說要放火燒掉應該是該房屋整棟，何以只有說要將該房屋3到6樓燒掉云云。惟查上揭犯罪事實，業據證人即告訴人甲○○於98年7月30日偵查中、99年3月15日本院審理行交互詰問時具結指證訴綦詳，並經證人即告訴人之妻戊○○於98年7月30日偵查中、99年3月15日本院審理行交互詰問時具結證述屬實，證人戊○○復於99年3月15日本院審理行交互詰問時具結證稱：被告有向丙○○說乾脆這個房子不要了，並表示要將3至6樓燒掉，此話是對甲○○說的，被告有說此話兩次，最後一次是被告臨走的時候說的，而該棟大廈沒有編號4樓，3樓就跳5樓。又被告何以提到3樓，是因為當時我們要租3樓的房子，這件事情有被丙○○知道，所以他們才認為我們有住在3樓等語，顯見被告於上開時地，確有向告訴人甲○○恐嚇稱要將該房屋3樓至6樓放火燒掉之情事。至於證人丙○○、丁○○於99年3月15日本院審理行交互詰問時均具結證稱：當天晚上最後甲○○說法院見，被告就說你占人家房子能住多久，其他就沒有說什麼了，並沒有向甲○○恐嚇，且當晚並沒有看到甲○○太太在場等語，核與被告於98年7月30日偵查中供稱：當晚有碰到甲○○，甲○○說法院見，我們就走了，而戊○○是坐在後面的牆壁邊等語未合，可見證人丙○○、丁○○之上開證述，無非迴護被告之詞，尚不足取。是被告上開所辯，無非事後卸責之詞，不足採信，事證明確，其犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。原審以被告罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、刑法第305條、第42條第3項、刑法施行法第1條之1，並審酌被告犯罪之動機、所生之損害、犯罪後否認犯行等一切情狀，量處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告上訴意旨仍執前詞，否認犯罪而指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第364條，判決如主文。
本案經檢察官李善植到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 朱光國
法 官 唐光義法 官 吳幸芬上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 巫偉凱中 華 民 國 99 年 3 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。