臺灣臺中地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第2920號原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所異 議 人即受處分人 甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服交通部公路總局臺中區監理所中華民國99年6 月21日中監違字第裁60-1CFA05024號裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）所有之車牌號碼00-0000 號自用一般小客車，於民國98年
8 月25日15時18分許，在臺北縣中和市○○路處，因「在道路收費停車處所停車不依規定繳費」之違規，經臺北縣政府交通局依違反道路交通管理處罰條例第56條第2 項逕行舉發。受處分人未於期限內到案，原處分機關遂於99年6 月21日以中監違字第裁60-1CFA05024號裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）300 元等語。
二、受處分人異議意旨略以：伊所有之臺中縣○○鎮○○路○○○號住所，業經本院於98年3 月18日判決拆屋還地，故伊目前居住在臺中縣○○鎮○○路○ 段○○○ 巷○○號，而未收到催繳通知，自難據以繳款，伊並無裁決書所載「經催繳不依規定繳費」之情事，為此聲明異議等語。
三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；又送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1 份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3 個月，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條，行政程序法第72條第1 項前段、第73條第1 項、第3 項、第74條分別定有明文。準此，補繳通知單若已依行政程序法第74條規定為寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力。次按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於7 日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處300 元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2 項亦有明定。
四、經查，受處分人甲○○自87年7 月18日將戶籍遷入臺中縣○○鎮○○路○○○ 號後，迄今均未變動，此有受處分人個人基本資料查詢結果1 紙在卷可稽；而其於前揭時、地停車後，因未依規定於停車翌日起15日內繳交停車費，臺北縣政府交通局乃於98年9 月21日寄送第1 次平信補繳通知單，98年10月12日寄送第2 次雙掛號補繳通知單，送達至受處分人前揭臺中縣○○鎮○○路○○○ 號地址，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，而將該補繳通知單於98年10月14日寄存於清水郵局以為送達等情，亦有臺北縣政府交通局99年7 月8 日書函及臺北縣政府交通局送達證書影本附卷可參。揆諸前揭規定，上開補繳通知單應自98年10月14日即生合法送達之效力。受處分人雖以前詞置辯，然查座落於臺中縣○○鎮○○路○○○ 號之房屋迄今尚未拆除，有本院公務電話紀錄表附卷可考，是其前開所辯，已非可採。又上開補繳通知單既於98年10月14日發生送達效力，受處分人自應於送達生效後7 日內補繳停車費用。
茲受處分人迄未補繳，經臺北縣政府交通局舉發後，原處分機關遂於99年6 月21日以前述裁決書，裁處受處分人罰鍰30
0 元，核無違誤。是本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
交通法庭 法 官 黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 林柏名中 華 民 國 99 年 7 月 30 日