臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第53號公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因違反山坡地保育利用條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第25220 號），本院沙鹿簡易庭認不宜適用簡易判決處刑，移送本院（原案號：98年度沙簡字第772 號；本院原案號：99年度訴字第48號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○於他人保安林內，擅自墾殖、占用，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除刪除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第4 行「，係山坡地保育利用條例之山坡地」，及於第6行「基於」後加「擅自墾殖及」，暨於第8 行「嗣」後加「於98年6 月16日，」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充說明被告乙○○在臺中縣○○鎮○○段2383、2384、2385、2386、2387及2427地號等國有保安林地上架設水管及種植南瓜，雖同時涉犯刑法第320 條第2 項之竊佔罪，惟按森林法第51條第1 項為刑法第320 條第2 項之特別規定，兩者係特別法優於普通法之法律競合關係（最高法院70年台上字第491 號判例參照）。是核被告所為，係犯森林法第51條第1 項之於他人保安林內，擅自墾殖及占用罪。聲請意旨認被告係犯山坡地保育利用條例第34條第1 項之罪，尚有未洽，惟其聲請簡易判決處刑基本事實相同，爰依法變更聲請簡易判決處刑法條，併此敘明。又查，被告係自98年6 月初某日起開始墾殖及占用上開土地，惟於98年6 月16日經行政院農業委員會林務局東勢林區管理處雙崎工作站巡視員甲○○發現後，即未繼續在上開土地上墾殖及占用，並依囑咐拆除水管等情，業據被告於本院準備程序時供稱：已將水管拆掉，所以目前也沒有再繼續種植等語（詳本院卷12頁），復經告訴代理人甲○○於本院供稱：98年
6 月16日當天找到被告，並且告知被告應將水管拆除，…1個禮拜後我有到該地察看，被告已將水管拆掉…。（該地目前情況為何？）已經荒廢掉…。（這段期間有無發現有繼續種植情形？）沒有等語相符（詳本院卷13頁），並有告訴代理人甲○○當庭提出之現狀照片4 張在卷可稽。是被告墾殖及占用時間短暫，侵害法益輕微，且現狀已回復，爰不依森林法第51條第3 項規定，加重其刑。另被告遭警查獲後，已自行拆除上開土地上之水管，且南瓜均已滅失，該工作物及墾植物既已不存在，爰不另宣告沒收，併此說明。
二、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且遭警查獲後即自行拆除水管，墾植、佔用期間非長，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告，應知警愓，信無再犯之虞。本院因認被告所宣告有期徒刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑2 年。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第300 條，森林法第51條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。。
中 華 民 國 99 年 2 月 1 日
刑事第十二庭 法 官 柯志民上正本證明與原本無異。
書記官 賴亮蓉中 華 民 國 99 年 2 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
森林法第51條於他人森林或林地內，擅自墾殖或占用者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣六十萬元以下罰金。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新台幣八十萬元以下罰金。
第一項之罪於保安林犯之者，得加重其刑至二分之一。
因過失犯第一項之罪致釀成災害者，處一年以下有期徒刑，得併科新台幣六十萬元以下罰金。
第一項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具沒收之。