臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第2047號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1519號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第51條第5款亦定有明文。又受刑人行為後，刑法第41條業於民國98年12月30日修正公布並施行。其中刑法第41條第1項為求用語統一，爰將原「受六個月以下有期徒刑」修正為「受六月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正，而無新舊法比較之問題。另修正前刑法第41條第8項規定：「第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之」。惟司法院於98年6月19日作成釋字第662號解釋，解釋文謂：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自解釋公布之日起失其效力」。修正前刑法第41條第8項關於數罪併罰，數宣告刑均得易服社會勞動，而定應執行之刑逾6月者，不得易服社會勞動之規定，雖未在該解釋範圍內，惟解釋所持理由亦同樣存在於易服社會勞動。立法者爰修正第8項規定，以符合釋字第662號解釋意旨。從而，修正後刑法第41條第8項修正為：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」。經比較新舊法結果，以新法較有利受刑人，自應適用修正後刑法第41條規定，就定其應執行刑部分，諭知易科罰金之折算標準。
二、本件受刑人甲○○因犯如附表所示之3罪，均經法院判決確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。
三、茲檢察官聲請定應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。爰依爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條，第51條第5款、第41條第1項前段、（修正後）第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
刑事第三庭 法 官 李慧瑜上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀（併附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
書 記 官 張雅慧附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表