臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第2827號聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請定易科罰金之折算標準（99年度執字第8236號、99年度執聲字第2153號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯施用第二級毒品罪，所宣告之有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因施用第二級毒品案件，經本院以99年度訴字第711號宣告判處有期徒刑5月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以上訴不合法為由，上訴駁回確定在案。本件最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，並無諭知易科罰金之折算標準，爰聲請裁定折算標準，以為准予執行易科罰金之依據等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項定有明文。又判決主文如未記載易科罰金之折算標準，而執行顯有困難者，檢察官及被告均得聲請法院裁定之，業據司法院24年11月23日院字第1356號解釋在案。
三、經查，本件受刑人甲○○因施用第一、二級毒品等罪，經本院以99年度訴字第711號判處有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑1年。而數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第144號解釋文可資參照，是本院於該案判決中未為易科罰金之諭知，原無不合。惟受刑人所犯施用第二級毒品罪部分，業經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1130號判決上訴駁回而於99年6月18日確定，其所犯施用第一級毒品罪部分，迄至聲請人為本件聲請前仍未確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，則以該判決確定部分既為最重本刑5年以下有期徒刑以下之罪，且宣告刑亦未逾有期徒刑6月，已合於刑法第41條第1項前段得予易科罰金之規定，自不能僅因其他尚未確定之併合處罰犯罪，剝奪受刑人原先得予易科罰金之機會（臺灣高等法院93年度交抗字第474號刑事判決參照）。從而，本件聲請於法並無不合，揆諸前揭說明，應由本院依法諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃賢婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江美琪中 華 民 國 99 年 7 月 30 日