臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第3411號聲 請 人即 被 告 甲○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請折抵刑期，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因98年度中簡字第3701號毒品危害防制條例案件，於民國98年11月30日判刑確定，應執行有期徒刑4 月。又聲請人自98年8 月25日因毒品危害防制條例案件（98年度訴字第4235號），迄今尚羈押在臺灣臺中看守所，而今現應執行之案件亦屬同一時期之併發案件，又聲請人現因毒品案件尚在鈞院審理中，而被告羈押之日期已逾應執行之徒刑。故為避免司法資源之浪費，懇請鈞長許可聲請人之請求，依刑法第46條規定裁定判處確定之日數以折抵有期徒刑之聲請等語。
二、按裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑或拘役一日，或第42條第6 項裁判所定之罰金額數。羈押之日數，無前項刑罰可抵，如經宣告拘束人身自由之保安處分者，得以一日抵保安處分一日。刑法第46條就此定有明文。次按裁判確定前羈押之日數，以一日抵有期徒刑一日，刑法第46條前段固有明文，惟可以折抵之羈押，必以本案之羈押，即刑事訴訟法第101 條經訊問後，認為有第76條所定之情形者，於必要時所為之羈押方足相當。苟在他案羈押或執行刑期或矯正處分中，為本案之審理而向他案執行機關借提，既屬他案之羈押或執行刑期或矯正處分，並非本案之羈押，借提期間羈押之日數，無折抵本案徒刑之可言（最高法院67年台抗字第30
3 號判例意旨參照）。經查，執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457 條第1 項前段定有明文。是以，聲請人本件聲請自應向檢察機關為之，其誤向本院聲請，於法自有未合，應予駁回。至於聲請人固曾因施用毒品案件，經本院以98年度中簡字第3107號簡易判決判處有期徒刑4月確定，惟其另因涉嫌販賣第一、二級毒品案件，於偵查中經檢察官聲請羈押，並由本院訊問後，裁定自98年8 月26日起羈押，該案經檢察官起訴後，由本院另以98年度訴字第4235號受理在案，並裁定被告羈押迄今乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。揆諸上開法條及判例意旨，聲請人係在98年度訴字第4235號案件羈押中，而非因98年度中簡字第3107號案件羈押，此屬他案之羈押，並非本案之羈押，借提期間羈押之日數，無折抵98年度中簡字第3107號簡易判決判處確定之徒刑可言，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後 5日內向本院提出抗告書狀（應附繕本）。
書記官 沈慧玲中 華 民 國 99 年 9 月 14 日