臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度聲字第3769號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 熊治璿律師上列聲請人即被告因擄人勒贖等案件（99年度重訴字第1248號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本案已經調查完畢，聲請人即被告（下稱被告）縱使未受羈押，仍會配合審判與執行，希望能夠准予具保停止羈押，縱使認有羈押必要，亦請先行解除禁見等語。
二、查被告因擄人勒贖案件，前經本院訊問後，認為有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，且有羈押之必要，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，而自民國99年5月6日起執行羈押並禁止接見通信，嗣經訊問後，又自同年8月6日、10月6日起以相同事由延長羈押2月並禁止接見通信。
三、被告於98年8月26日犯罪後，經警方佈線半年，始於99年3月間強制拘提到案，已有逃亡之虞，況依照我國現行實務，於第二審仍得聲請調查證據，是雖本案業於第一審辯論終結，判決被告有罪，然被告既否認犯罪，必定提起上訴，並聲請調查其他證據，而共犯黃仁豪業經本院通緝，證人林和宏亦傳拘無著（其所涉幫助擄人勒贖犯嫌，正由檢察官偵查中），所涉又係擄人勒贖之暴力犯罪，法定刑度為7年以上有期徒刑重罪，被告經本院判決有罪，自有逃亡、串供、串證之虞，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押、解除禁見，不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 30 日
刑事第三庭 審判長法官 張靜琪
法官 黃麗玲法官 蕭一弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃士益中 華 民 國 99 年 9 月 30 日